span align="justify"> Протизаконне користування чужим майном:
-невиплата боргу. За статтею 55 у разі розтрати, втрати взятого майна неспроможний боржник відповідає залежно від наявності або відсутності злої волі. Несплата боргу внаслідок нещасного випадку, що відбувся з винним, не супроводжувалася видачею кредитору, а вабила лише обов'язок повернути ісцево істину. Якщо неповернення боргу або втрата майна сталися з вини відповідача, то наказується видача винного позивачу в холопи. br/>
2.2 Покарання за Судебник 1497 р
кримінальний злочин покарання смертний
Покарання за Судебник диференціюються на різні види, такі як:
1. Смертна кара - вища міра покарання, і її кваліфіковані види: страта через повішення, відсікання голови, утоплення.
2. Торговельна страту означала биття батогом, яке вироблялося катом на торгах, площах або в інших місцях скупчення народу, з метою залякування останнього.
. Штрафи і грошові санкції. Розмір штрафу варіювався залежно від тяжкості вчинку і статусу потерпілого.
. Членовредітельскіе покарання (таврування, урізання вух).
. Продаж в рабство.
Основними цілями покарань стають залякування народу і ізоляція злочинця. Для покарань того часу стали характерні особлива жорстокість і невизначеність формулювання. br/>
3. КРИМІНАЛЬНУ ПРАВО ПО Судебник 1550 року
Послідовником великокнязівського Судебника був Царський Судебник 1550 року.
Текст Судебника 1550 грунтується на тексті Судебника 1497года, так само на нормах Руської Правди, звичайному праві, на нормах литовського законодавства і, відповідно, римського права, на постановах Земських соборів, на галузевих розпорядженнях наказів, на В«вирокахВ» Боярської думи, статутних, жалуваних і судних грамотах, на підставі яких проводилося узагальнення юридичної практики, таких як Двінська статутна грамота 1397.
Судебник 1550 року (В«царськийВ») був прийнятий на засіданні Боярської думи влітку 1550.
Карамзін писав: В«Вийшов Судебник (в 1550 році), або друга Руська Правда, друга повна система наших стародавніх законів, гідна докладного викладу в статті особливою, де будемо говорити взагалі про тогочасний стан Росії. Тут скажімо єдино, що Іван і добрі його радники не діяли уявою, розумом НЕ обганяли справжнього порядку речей, не губилися думками в можливостях майбутнього, але дивилися навколо себе виправляли зловживання, не змінюючи головної, древньої основи законодавства; все залишили, як було і чим народ здавався задоволеним: усували тільки причину відомих скарг В».
