чення мають кваліфіковані та особливо кваліфіковані ознаки умисного заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю.
.1 Відповідальність за умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, що спричинило з необережності смерть потерпілого
Одним з кваліфікованих видів розглянутого злочину є умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, що призвело з необережності смерть потерпілого. Об'єкт даного злочину є складним, тому що в цих випадках посягання здійснюється не тільки на здоров'я людини, а й на його життя. p align="justify"> Діяння, передбачені частинами 1, 2 або 3 ст. 111 КК, що спричинили з необережності смерть потерпілого, повинні бути кваліфіковані за частиною 4 ст. 111 КК РФ. Тут у наявності подвійна складна форма вини. Стаття 27 КК РФ передбачає відповідальність за злочин, вчинений з двома формами вини і говорить, що В«якщо в результаті вчинення умисного злочину заподіюються тяжкі наслідки, які за законом тягнуть більш суворе покарання і які не охоплювалися умислом особи, кримінальна відповідальність за такі наслідки настає тільки у разі, якщо особа передбачала можливість їх настання, але без достатніх на те підстав самовпевнено розраховувало на їх запобігання, або у випадку, якщо особа не передбачала, але повинна була або могла передбачити можливість настання цих наслідків. У цілому такий злочин визнається вчиненим умисно В». p align="justify"> Умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю спричинило тяжке наслідок у вигляді смерті потерпілого. Однак її настання не охоплювалося умислом винного. Відповідальність можлива лише в тому випадку, якщо особа не передбачала, але повинна була і могла її передбачити. Їх тексту статті видно, що винну заподіяння смерті з необережності підвищує ступінь суспільної небезпеки дій заподіювача і тягне за собою посилення покарання. p align="justify"> Таким чином, видно, що за своїми об'єктивними ознаками воно має схожість з іншими посяганнями на особистість, вчинення яких супроводжується умисним або необережним заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого. Це створює певні труднощі при кваліфікації конкретних злочинів. Зокрема, частина 4 ст. 111 КК необхідно відмежовувати від навмисного вбивства (ст. 105 КК) і ст. 109 (спричинення смерті з необережності), а це, як показала практика попередніх років, представляє певну складність. Це пояснюється тим, що дані злочини за зовнішніми ознаками однакові. p align="justify"> Так, У. Судом Залізничного району м. Хабаровська був визнаний винним і засуджений за ст. 111 КК РФ за те, що будучи ображеним на Г. навмисне заподіяв йому тяжка шкода здоров'ю Г., внаслідок чого настала смерть потерпілого. p align="justify"> Судова колегія у кримінальних справах Хабаровського крайового суду вирок суду залишила без зміни. Верховний Суд Російської Федерації скасував всі відбулися у справі рішення і справа повернув на новий судовий розгляд, вказавши при цьому, що висновок суду про спрямованість умислу ...
