У. тільки на заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю суперечить наявним у справі доказам та фактичним обставинам справи. Зокрема, У. завдав потерпілому 10 ударів ножем в груди, пошкодив внутрішні органи і зробив все це з почуття помсти. Крім того, як зазначив Верховний Суд РФ, необхідно було врахувати і те обставина, що засуджений продовжував наносити удари своїй жертві до тих пір, поки не був схоплений підоспілі громадянами. У даному випадку абсолютно правильно було звернуто увагу на обставини, що свідчать про прямий умисел У. на вбивство Г.
У практиці зустрічаються помилки й іншого характеру: при невстановленого умислу винного на заподіяння смерті потерпілому злочин іноді неправильно кваліфікується як умисне вбивство за ст. 105 КК РФ. Ці помилки, на мій погляд, допускаються тільки тому, що за основу кваліфікації злочину береться лише тяжке наслідок злочину - смерть потерпілого, без аналізу фактичних обставин справи та встановлення умислу винного на заподіяння смерті. p align="justify"> Так, вироком Краснофлотської районного суду м. Хабаровська М. був засуджений за ст. 105 КК РФ. У провину засудженому було поставлено вбивство громадянина Н. з хуліганських спонукань. Обставини справи такі: М. перебуваючи у нетверезому стані на вулиці, зустрів Н. і попросив у нього сигарету. Не отримавши сигарети (Н. не курив), М. вдарив його по обличчю, а коли М. упав, ногою вдарив його по голові і пішов з місця злочину. Будучи доставлений до лікарні, через 4 дні Н. помер. Причиною смерті Н. стало розтрощення тканин головного мозку і перелом основи черепа. Судова колегія у кримінальних справах Хабаровського крайового суду дії М. зі ст. 105 КК РФ перекваліфікувала на ст. 111 КК РФ і вказала, що здобуті у справі докази не дають підстав для висновку про те, що, б'ючи потерпілого і заподіюючи тяжка шкода його здоров'ю, засуджений мав умисел на вбивство. p align="justify"> Саме тому основне значення для встановлення умислу на вбивство може мати характер тілесних пошкоджень, що наносяться в життєво важливі органи з великою силою, коли винний усвідомлює несумісність заподіюваних їм ушкоджень з життям потерпілого. Про небезпеку для життя людини обширних пошкоджень голови, грудної та черевної порожнин, потужним знаряддям може бути (і має бути) відомо кожному осудної особи, яка досягла віку, з досягненням якого воно може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за такий злочин. В«Це цілком зрозуміло, - пише С.В. Бородін, - так як за спрямованістю, інтенсивності, і за застосованим засобам (знаряддям), виключається будь - якої іншої, крім смертельного, результат В». p align="justify"> Правильному рішенням розглянутого питання сприятиме включення до ч. 1 ст. 111 КК вказівки на те, що смерть потерпілого в результаті заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю настає внаслідок необережності. Отже, при відмежуванні умисного тяжкого шкоди здоров'ю, що спричинили з смерть потерпілого, необхідно з'ясувати суб'єктивне ст...
