на ​​мета, а засоби, які при цьому використовуються, - питання маловажний.
На думку автора статті, мораль - поняття умовне і відносне, так як людям весь час треба вбивати. В«Навіть якщо б нам знадобилося вразити півконтиненту або пролити море крові, щоб покінчити з партією варварів, нас би не мучила совістьВ». p align="justify"> Суть спорів, що виникають з приводу легітимності аналізованої форми насильства, сконцентрована навколо різних трактувань права на участь в політичному насильстві. Визначення Вебером держави як організації, що має монополію на законне використання примусових санкцій, передбачає, що легітимність властива тільки діям агентів держави. Однак очевидно, що подібна трактування не бере до уваги діяльність інших суб'єктів - окремих осіб і груп, які заперечують державні влади та активно включаються в процес пошуку альтернативних інститутів і виразів легітимності. Останнім часом найбільш поширеною вважається точка зору, згідно з якою в якості легітимних можуть визнаватися форми політичного насильства, пов'язані з проведенням політичної кампанії проти репресивного режиму (наприклад, деспотичного, військового або фашистського типу), і окремі форми революційного насильства. p align="justify"> У той же час особливість тероризму як форми політичного насилля полягає в навмисному ігноруванні (у контексті єдиної стратегії і тактики) норм права і моралі. Зокрема, більшість концепцій тероризму включають в нього такі характеристики:
- Невинність як квінтесенцію терористичної віктимології - В«використання сили або загроза використання сили проти третіх сторін для досягнення ідеологічних, фінансових чи психологічних цілейВ».
- Провозглашаемая легітимною спрямованість дій на конкретні цілі (які в основному заявляються як символічні, що виражають категорію В«ненависногоВ»).
- Відмова від визнання кримінально-правових обмежень, і насамперед у частині правил ведення війни і конвенцій про війну (що виражається на практиці в ігноруванні відмінності між комбатантами і особами, які не беруть участь у бойових діях, а також гуманітарних обмежень чи обов'язків щодо військовополонених або поранених).
- Заперечення моральних обмежень, що виражається в особливо огидних і варварських жестокостях і озброєннях (так, навіть виконання вимог терористів не гарантує зменшення рівня насильства).
Підсумовуючи викладене, можна сказати, що як соціально-політичне явище тероризм являє собою одну з форм насильницької політичної боротьби, що характеризується крайнім нігілізмом і цинізмом по відношенню до норм моралі і права. У цьому мушу погодитися з думкою професора К. Ф. Шеремета, який вважає, що В«тероризмВ» відображає культ насильства і сприяє його розвитку, даючи йому перевагу ...
