перед правовими, соціальними методами вирішення конфліктів у суспільстві В». p align="justify"> При відмежуванні тероризму від інших традиційних форм політичної боротьби найбільш вірною видається позиція, відповідно до якої В«тероризм - це стратегія допомогою використання насильства справити певний ефект на групу населення. При зверненні до державної класифікації тероризм - це стратегія одного з чотирьох В«ідеальних типівВ» стратегій, за допомогою яких група, що знаходиться не у влади, може викликати насильницькі соціальні зміни. Інші три - це державний переворот, повстання і партизанська війна В». p align="justify"> Разом з тим розгляд тероризму тільки як суспільно-політичного явища не може не мати повноцінного значення для з'ясування його сутності, а також вироблення шляхів практичного протидії йому. Саме пріоритетність змістовної перед функціональної складової тероризму привела до зайвої ідеологізації його оцінок і визначень, розмивання меж між власне тероризмом та іншими формами політично мотивованого насильства. Це найбільш наочно проявляється в численних класифікаціях тероризму, про що докладніше буде сказано нижче. p align="justify"> Відштовхуючись від загальновідомого визначення Клаузевіца, згідно з яким В«війна є не тільки політичний акт, а й справжнє знаряддя політики, продовження відносин, проведення їх іншими засобамиВ», доцільно розглядати тероризм саме як знаряддя політики чи політичну тактику. Як зазначив О.В. Будницкий, перевагу тероризму для його нинішніх прихильників полягає в тому, що його можна пристосувати до будь-яких умов, використовувати для досягнення різних цілей - як політичних, економічних, так і релігійних або ж чисто ліберальних. Його можна порівняти з костюмом, який із зміною погодних умов можна здати в ломбард і знову витягти звідти у разі потреби. І не важливо, якою ціною буде досягнута поставлена ​​терористами мета: ціною чи одного людського життя або ж сотень. Таким чином, поряд з предметною характеристикою важливу роль відіграє прикладний характер тероризму (його функціональні складові). p align="justify"> З цієї точки зору тероризм розглядається в роботі Б.К. Мартиненко, проте дане їм визначення тероризму як В«політичної тактики, пов'язаної з використанням та висуненням на перший план тих форм збройного насильства, які проявляються як терористичні актиВ», носить занадто загальний, неконкретний характер і тавтологічні, оскільки визначає В«тероризмВ» через В«терористичні акти В».
Величезну значимість представляє сукупність окремих характеристик тероризму як насильства, що носить системний, наступальний і масовий характер, що використовує тактику непередбачуваних атак (В«тероризм по суті довільний і непередбачуваний, як для розуму жертв і аудиторії, так і в частині його впливу на окремих осіб і суспільство В», томуВ« ніхто не відчуває себе в безпеці В») з метою нагнітання страху (В« страх - це кінцевий вплив, а не побічний продукт тероризму В», сам тероризм в таком...
