дніх потреб, і "хрематистику" - Виробництво заради прибутку. Професор С.Г.Кара-Мурза так охарактеризував головне протиріччя радянської економіки, не вирішивши яке, СРСР розпався:
"Вся сила радянського ладу і чудовий ривок у розвитку господарства були пов'язані з тим, що, усуспільнивши засоби виробництва, Радянська Росія змогла ввести "безкоштовні" гроші, ліквідувати позичковий відсоток, приборкати монетаризм. Це і було згодом оголошено порушенням об'єктивних економічних законів. За цей радянський лад і затаврували як неправильний. Однак, прийшовши до влади і почавши грандіозний радянський проект. Комуністи взяли в якості офіційної ідеології вчення, що пояснює зовсім інший тип суспільства і господарства - західний ... Те господарство, яке реально створювалося в СРСР, було насильно втиснуте в непридатні для нього понятійні структури хрематистики. Була створена химера політичної економії соціалізму.
Радянське господарство було неринковим. Недооцінка і нерозуміння неринкових типів господарства, що становить величезну, хоча і невидиму частину народного господарства, була великим вадою політекономії, в тому числі марксистської.
Мало хто з читачів "Капіталу" Маркса звертає увагу на підзаголовок цієї праці: "Критика політичної економії ". Бухарін ж не просто простудіював "Капітал", а й визнав висновок Маркса про те, що політична економія - це теорія товарного, переважно капіталістичного виробництва, і тому він заперечував саму можливість існування політичної економії.
Хоча вчені і практики, доводили, що виробництво і при соціалізмі - товарне рік від року посилювали свій натиск, перший підручник політекономії соціалізму з'явився в СРСР тільки в 1954 році. Потім, під впливом ліберальних ідей, що одержали в країні широке поширення після хрущовської відлиги, положення про товарний характері соціалістичного виробництва стало по суті загальноприйнятим. І коли я на початку 80-х років написав, що це положення не відповідає дійсності і що ніякої політичної економії соціалізму не існує і існувати не може, це було сприйнято частиною громадськості з подивом, іншою частиною - з захопленням. На жаль, ті, від кого це залежало, не прийняли необхідних заходів щодо виправлення становища, і в результаті вийшло те, що вийшло.
Але якби марксисти-економісти 20-х років (і в першу чергу Бухарін) не встали тоді на шляху товарніков, то радянський лад, ймовірно, впав би вже через кілька років. А протистояти було дуже важко, тому що на полях книги Бухаріна, проти рядків "Отже, політична економія вивчає товарне господарство" сам Ленін написав: "не тільки!". І тому спроби створення політичної економії соціалізму тривали.
4.3 Пристрасний прихильник НЕПу
В "Економіці перехідного періоду "Бухарін писав:" Цінність "як категорія товарно-капіталістичної системи в її рівновазі, найменше придатна в перехідний період, де в значній мірі зникає товарне виробництво і де немає рівноваги "....
