тність формувати у інших перевагу того, що хоче лідер". Тим самим нівелюється почуття потоптану справедливості, котре народжує ненависть. p align="justify"> Проте, "м'яка влада" не є благо сама по собі. Як пише Най, "ніхто не любить відчувати, що ним маніпулюють, навіть якщо маніпулюють за допомогою" м'якої сили ". Часто лідеру доводиться вдаватися до прийомів "жорсткої влади". p align="justify"> По суті, вважає Най, лідер повинен володіти відповідними навичками, щоб використовувати третій тип сили - "розумну силу". Саме цей вид, що представляє комбінацію "м'якою" і "жорсткої" сили, дає можливість вирішувати найскладніші проблеми управління. p align="justify"> Таким чином, сенс сили як такої ("жорсткої" або "м'якою") Най визначає як можливість домогтися від інших бажаних результатів. І залежить ця можливість, крім усього іншого, від наявності у даного конкретного режиму тих чи інших ресурсів здійснення влади, вміння їх застосовувати, а також від "контексту", тобто від умов для їх ефективного застосування. p align="center">
Глава 2. Місце і роль "м'якої мощі" у світовій політиці 2.1 "М'яка сила" в політиці різних країн
Книга Ная "М'яка сила. Складові успіху у світовій політиці ", по суті, являють собою витончено завуальовану критику курсу Дж. Буша-молодшого (нагадаємо, книга побачила світ у 2004 р.) з позицій політичної теорії. Головний пафос незгоди учасника адресований республіканської політиці односторонніх дій і опори на одностороннє військову перевагу. Якби демократи перемогли на виборах 2004 року, то праця Дж. Ная цілком міг претендувати на роль свого роду "декларації цінностей" зовнішньої політики американських лібералів. Але гору взяли республіканці, і ця робота виявилася варіантом альтернативного (стосовно неоконсерваторам) бачення стратегії і тактики міжнародної політики США. p align="justify"> На сторінках свого твору Най наводить чимало прикладів політики адміністрації Дж. Буша в Іраку, вважаючи цю політику квінтесенцією всього помилкового, що, на думку Дж. Ная, накопичилося в американській політиці. Най повертається до постулату, вперше сформульованим їм ще в 1990 р. у роботі "Покликання до лідерства: змінюється природа американської потужності" ("Bound to Lead: the Changing Nature of American Power"). Саме тоді їм була висловлена ​​ідея про абсолютну перевагу США не тільки за показниками військової сили і економічної могутності, а й за параметрами несилового впливу на міжнародні відносини. Останні Най і назвав "м'якої міццю" (або "м'якою силою"). Ще тоді Най вважав, що колегам-теоретикам школи "політичного реалізму" потрібно відмовитися від абсолютизації значення "жорсткої мощі" (hard power) у світовій політиці в умовах зовсім очевидного в кінці 80-х рр.. минулого століття ослаблення біполярної конфронтації.
Ступінь впливу soft power розрізняється залежно від ...
