нерухомості та іпотеки уникнути остаточного краху.
У схваленому в березні 2009 р. законі про економічне відновлення і реінвестування (American Recovery and Reinvestment Act) із загальної суми в 787 млрд. дол передбачено виділити 237 млрд. дол на податкові субсидії для фізичних осіб (для юридичних осіб - тільки 51 млрд. дол), на підтримку незаможних - 82,5 млрд. дол, на розвиток соціальної інфраструктури (охорони здоров'я, освіти, навколишнього середовища) - 246 млрд. дол, інше буде витрачено на енергетику, дороги, науку. ФРС для підтримки іпотечного кредитування та ринку нерухомості викупило іпотечних паперів на 750 млрд. дол, для чого довелося різко збільшити випуск доларів. p align="justify"> У той же час, поки мільярди виділялися на допомогу проблемним банкам, обсяги антикризових заходів з підтримки реального сектора економіки і підтримки купівельної спроможності населення залишалися дуже скромними, незважаючи на обіцянку Президента США підтримати автомобільну промисловість, модернізувати застаріваючу інфраструктуру і забезпечити соціальні гарантії. Безробіття росла, знижувалася купівельна спроможність, скорочувалися ринки, що, у свою чергу, збільшило ризики банків за кредитами банків реальному сектору, що не сприяючи розширенню його кредитування. p align="justify"> Неефективність подібної антикризової політики в ракурсі стимулювання американської економіки в цілому очевидна. Неодноразово звучали вимоги (у першу чергу з боку окремих, що успішно справляються з кризою банкірів), покластися на "волю ринку" і дозволити збанкрутувати неефективним фінансовим інститутам не знайшли підтримки з наступних причин [8, c. 7]. p align="justify"> По-перше, роль фінансового сектора в забезпеченні політичної та економічної гегемонії США у світі, якій в цьому випадку буде завдано дуже значної шкоди.
По-друге, значення фінансового сектора в структурі економіки США і в забезпеченні її конкурентних переваг. Його значне скорочення може призвести і до зниження рівня конкурентоспроможності американського бізнесу в цілому, і до скорочення інших секторів економіки. І, по-третє, мабуть, найголовніше, вплив фінансової олігархії на американську політику в цілому. Не випадково, що приймаються антикризові заходи спрямовані в першу чергу на те, щоб мінімізувати втрати і ризики найбільш великих фінансових гравців. p align="justify"> Інтереси фінансистів зіграли вирішальну роль у формуванні кризи. Величезні багатства, які створив і накопичив американський фінансовий сектор, додали банкірам жахливий політичну вагу. Тепер же впливовість фінансового сектора заважає закінчення кризи. p align="justify"> Можна констатувати, що антикризова політика в США була спрямована не стільки на порятунок американської економіки, скільки на порятунок капіталів великих фінансових інвесторів і збереження їх ролі і впливу як в американській, так і в світовій економіці. А реалізовувалася вона, насамперед у двох напрямках, - підвищенн...
