я було винесено Контрольно-ревізійним управлінням (КРУ) Мінфіну Росії в Самарській області стосовно військової частини. Постанова була оскаржена до арбітражного суду. Судом першої інстанції Постанова було скасовано на підставі ст. 2.9 КоАП РФ. КРУ не погодилося з висновками суду першої інстанції про малозначність адміністративного правопорушення і подало апеляційну скаргу. p align="justify"> Суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції, вказавши, що загальна сума винного нецільового використання бюджетних коштів склала 1334018 крб. Суд апеляційної інстанції визнав неспроможними висновки суду першої інстанції про малозначність вчиненого військової частиною правопорушення і вказав, що для посадових осіб, які допустили нецільове витрачання бюджетних коштів у розмірі 1500000 крб., Передбачена вже кримінальна відповідальність за ст. 285.1 КК РФ. p align="justify"> Разом з тим судова практика має й зворотні приклади, коли положення ст. 2.9 КоАП РФ застосовувалися до бюджетних правопорушень. Так, Контрольно-ревізійним управлінням Мінфіну Росії в Амурській області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності начальника УВС, яке було оскаржене в суді загальної юрисдикції. p align="justify"> Рішенням суду першої інстанції на підставі ст. 2.9 КоАП РФ постанова у справі про адміністративне правопорушення в частині переплати премії на суму 2460 руб., А також зайвого списання бензину на суму 2643 руб. скасовано і провадження у справі припинено. Судом встановлено, що в період ревізії суми переплати премії та зайво списаного бензину повернуті винною особою в касу. p align="justify"> Беручи до уваги викладені обставини, враховуючи, що суми переплати премії та зайво списаного бензину є незначними і в період проведення ревізії відшкодовано, суд звільнив начальника УВС від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і скасував постанову по справі про адміністративне правопорушення, порушену за ознаками складу ст. 15.14 КоАП РФ, за малозначністю скоєного, оголосивши начальнику УВС усне зауваження. p align="justify"> Як бачимо, суди при кваліфікації правопорушення у вигляді нецільового використання бюджетних коштів беруть до уваги суму, використану не відповідно до приписів бюджетних нормативних правових актів, а також факт відшкодування державі заподіяних майнових збитків.
Іншу позицію щодо можливості застосування ст. 2.9 КоАП РФ до бюджетних правопорушень займає Росфіннадзор. Думка названого органу про недоцільність звільнення від відповідальності за порушення бюджетного законодавства у зв'язку з малозначністю викладено в огляді судової практики, направленому в березні 2005 р. в територіальні органи Росфіннадзор. p align="justify"> Стаття 15.15. Порушення терміну повернення бюджетних коштів, отриманих на поворотній основі
До бюджетних коштів, отриманим на поворотній основі, відносяться бюд...
