justify"> яті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Водночас п. г) ст. 5 Закону України В«Про боротьбу з корупцієюВ» відображає аналогічній Зміст в одному Із Переліків Дій, Які належати до корупційніх, а самє: В«державний службовець або Інша особа, уповноважена на Виконання функцій держави, не має права відмовляті фізічнім та юридичним особам в ІНФОРМАЦІЇ, Надання Якої передбача правовими актами, умисне затрімуваті ее, надаваті недостовірну чи Неповне інформацію В».
Стаття 9 Закону України В«Про інформаціюВ» закріплює право всех громадян України на інформацію, что передбачає можлівість вільного одержании, Використання, поширення та зберігання відомостей, необхідніх їм для реалізації ними своих прав, свобод і закон інтересів, Здійснення Завдання и функцій. За необґрунтовану відмову від Надання відповідної ІНФОРМАЦІЇ, Надання ІНФОРМАЦІЇ, что НЕ відповідає дійсності, несвоєчасне Надання ІНФОРМАЦІЇ, навмісне пріховування ІНФОРМАЦІЇ, статтей 47 зазначеного закону передбача дісціплінарну, цивільно-правову, адміністратівну або крімінальну відповідальність згідно з законодавством України. p align="justify"> Таким чином, на нормативному Рівні законодавець передбача Різні види адміністратівніх Правопорушення, Які за змістом могут стосуватись протиправного діянь.
Через це Варто звернута до змісту ст. 36 Кодексу, яка передбачає, что при вчіненні однією особою двох або больше адміністратівніх Правопорушення Адміністративне Стягнення накладається за Кожне Правопорушення окремо. p align="justify"> Однак, як ми Бачимо, вона залішається НЕ досконалою та все одне не Дає возможности врегулюваті зазначену Вище неузгодженість, Аджея ч. 1 ст. 61 конституції передбачає, что Ніхто НЕ может буті двічі притягнений до Юридичної відповідальності одного виду за Одне ї ті самє Правопорушення. p align="justify"> На нашу мнение, ст. 212-3 Кодексу слід вважаті загальною нормою, а п. г) ст. 5 Закону України В«Про боротьбу з корупцієюВ» - спеціальною, яка охоплює діяльність спеціфічного суб єкта (уповноваженого на Виконання функцій держави).
Чи не віклікає труднощів візначіті, что Порушення прав громадян зазвічай вінікає внаслідок Поверхнево РОЗГЛЯДУ керівнікамі установ надісланіх заяв та Скарга, некомпетентність та низько рівень знань відповідальніх Виконавців, Якими готовится проект ВІДПОВІДІ, невжіття ЗАХОДІВ, для Усунення причин, Які породжують заяви чг Скарги громадян, відсутність аналізу та інформування населення про Хід цієї роботи, а такоже НИЗЬКИХ рівень притягнений до Юридичної відповідальності. Аналізуючі у власній практіці порядок РОЗГЛЯДУ звернень громадян, можна дійті висновка, что НИЗЬКИХ Показник притягнений до адміністратівної відповідальності за Порушення прав громадян Щодо Отримання повної, достовірної та про єктівної ІНФОРМАЦІЇ, а такоже відсутність контролю зі сторони правоохороних ...
