ної політики держави перебування можуть не братися до уваги в світлі реалізації прав громадян Союзу [29]. p align="justify"> У справі Оулейн [30] перед Судом Європейських Співтовариств було поставлено питання, чи можуть в світлі права Спільноти держави-члени обумовлювати право громадянина іншої держави-члена на проживання на їх території наданням паспорта або посвідчення особи. Вказавши, що принцип свободи пересування осіб є одним з наріжних каменів Спільноти (п.16), а право на свободу пересування надається безпосередньо Договором або прийнятими на виконання положень (п. 17), Суд визнав видачу державою - членом Союзу громадянину іншої держави-члена дозволу на перебування мірою, направленою на підтвердження особистого статусу у світлі положень права Співтовариства, а не мірою, що породжує права [31] (п. 18). Подання дійсного паспорта або посвідчення особи з метою підтвердження статусу громадянина ЄС - це адміністративна формальність, єдина мета якої - підтвердити, що в силу свого статусу особа володіє відповідним правом (п. 24). Держава-член не може відмовити особі в праві на проживання тільки на тій підставі, що не був представлений паспорт або посвідчення особи, якщо ця особа може надати інші явні докази своєї державної приналежності (п. 25). Затримання і депортація особи виключно в зв'язку з тим, що не було дотримано правові формальності, пов'язані з моніторингом іноземців, зачіпають саму суть права на проживання і очевидно несумірні серйозності порушення (п. 40). На думку Суду, нездатність виконати правові формальності, пов'язані з допуском, пересуванням і проживанням іноземців, сама по собі не становить жодної небезпеки для публічної політики та громадської безпеки (п. 42). p align="justify"> Разом з тим Суд зазначив, що надання безпосередньо Договором права проживання на території Співтовариства не виключає можливість вимагати дотримання певних адміністративних формальностей для визнання права громадян Союзу вживають державою [32] (п. 49). За умови дотримання передбачених у праві ЄС обмежень держава може вживати заходів щодо депортації особи, якщо громадянин держави-члена не може підтвердити дотримання відповідних формальностей (п. 55). p align="justify"> Надання громадянам Союзу можливості здійснення виборчих прав на території інших держав-членів розглядається в літературі як набагато більш серйозне зобов'язання, ніж ті, якими забезпечувалося право вільного пересування осіб у рамках Спільноти до вступу в дію Маастрихтського договору [33 ]. У 2006 р. Суд Європейських Співтовариств вперше розглянув справи, де порушувалося питання про взаємозв'язок громадянства Союзу і права брати участь у виборах до Європейського Парламенту. p align="justify"> У справі Емене і Севінджер [34] Суд мав винести в преюдиціальне порядку рішення про тлумачення низки статей Договору, що мають істотне значення для вирішення спору між громадянами Нідерландів, які проживають в заморській території Аруба, і місцевим виконавчим органом Га...
