порушення або стеснениях у користуванні або розпорядженні річчю.
Частина 2. Практичні аспекти
Глава 1. Практика застосування негаторний позовів
Хоча Російська Федерація і не є державою з прецедентна системою права, однак, представники судової влади в особі судів не рідко беруть участь у процесі нормотворення. Якщо звернутися до доктрини, до теорії права, то таке явище вчені характеризують какакт застосування права - тобто, такий правовий акт, який виноситься спеціально уповноваженими посадовими особами або ж органами державної влади, який конкретизує правовий акт стосовно конкретних суб'єктів у конкретній ситуації. Однак слід зауважити, що постанови, наприклад, Верховного Суду, Вищого Арбітражного Суду, Конституційного суду мають обов'язкову силу не тільки для учасників конкретної справи, але і для судів нижчих інстанцій, що деякі постанови федеральних судів використовуються в якості прецедентів у подальшій практиці. Формально, судові рішення є актами застосування права, але дане питання є дуже спірним. Варто враховувати, що судова практика є невід'ємним доповненням до законодавства, дає йому життя і розвиток, і зараз ми розглянемо на конкретних прикладах практику застосування статті 304 Цивільного Кодексу Російської Федерації про захист прав власників від порушень, не пов'язаних з позбавленням володіння. p align="justify"> Так, наприклад, своєю Постановою по справі № А56-33180/2009 від 24.12.2010 Тринадцятий арбітражний апеляційний суд дав роз'яснення щодо застосування негаторний позовів, встановивши, що "за допомогою негаторного позову не можна вимагати звільнення відповідачем належить позивачу майна, так як захист права в цьому випадку повинна здійснюватися шляхом пред'явлення віндикаційного позову ", і, ті самим підкресливши специфічну рису негаторний позовів, яку ми розглядали в попередньому розділі нашої роботи, а саме, що негаторному захист використовується у випадках, незв'язаних з позбавленням володіння. А так само, у Постанові по справі № А21-5087/2010 від 18.01.2011 Тринадцятий арбітражний апеляційний суд говорить нам про те, що "позивач, заявляючи вимогу до арбітражного суду, вільний у виборі способу захисту свого порушеного права, однак обраний ним спосіб захисту повинен відповідати змісту порушеного права та спірного правовідносини, характером порушень ", що вказує на ще одну особливість негаторний захисту, яка складається в основі позову, в характері порушення і самому правовідносинах. Крім цього, все той же Тринадцятий арбітражний апеляційний суд у своїй Постанові по справі № А56-1060/2010 нагадує, що "пред'являючи негаторний позов, спрямований на захист правомочностей володіння і користування майном, (стаття 209 Цивільного Кодексу), позивач повинен довести факт створення йому відповідачем перешкод у користуванні цим майном, протиправність дій відповідача, реальних хар...
