>
або хвойне.
Але дане рослина не є ні листяна і ні хвойне.
Дане рослина не є дерево.
Схема складної деструктивної дилеми:
Якщо А, то В; якщо С, то Д.
Та не У і не Д.
Чи не А і не С.
Приклад:
Якщо трикутник прямокутний, то в ньому є два кути, сума яких дорівнює одному прямому куту; якщо ж трикутник тупокутний, то в ньому є два кути, сума яких менше прямого кута.
У даному трикутнику або немає двох кутів, сума яких дорівнює прямому куту, або немає двох кутів, сума яких менше прямого кута.
Отже, даний трикутник і не прямокутний, і не тупокутний.
Правила побудови умовно-розділових силогізмів такі:
1. умозаключать в умовно-розділових силогізмах можна від затвердження підстави до твердженням слідства і від заперечення слідства до заперечення підстави, але не можна робити висновок від затвердження слідства до утвердження підстави і від заперечення підстави до заперечення слідства;
2. під другій посилці, яка є розділову судження, повинні бути повністю перераховані всі альтернативи;
3. необхідно, щоб союз В«абоВ» мав суто розділову значення, тобто щоб альтернативи були чисто виключають один одного.
Неправильність лемматіческого умовиводи часто викликається тим, що дилема формулюється там, де необхідно формулювати трілемми або тетралемма, так як дилема в цьому випадку не вичерпує всіх альтернатив. Приклад подібної помилки - наступне міркування:
Даний ліс або листяний, або хвойний.
Встановлено, що даний ліс не листяний.
Даний ліс хвойний.
Помилка полягає в тому, що не враховано третя можливість - можливість бути змішаним лісом.
8. Індуктивні умовиводи
Дедуктивні умовиводи, які ми розглянули, що не вичерпують усієї області умовиводів, хоча і складають найбільш розроблену логікою частину. Якщо поставити питання про те, як формується то загальне, яке, як ми з'ясували, становить вихідний пункт дедукції, то ми неминуче прийдемо до індуктивним умовиводів.
Індукцію (від лат. inductio - наведення) розуміють як метод дослідження, метою якого є аналіз руху знання від одиничного до спільного судженню. Але індукція виступає і як певна логічна форма, то є така стійка зв'язок мислимого змісту, в якій відбивається і фіксується сходження думки від менш загальних положень до більш загальних положенням. Далі ми будемо торкатися саме цього аспекту індукції. p> Пізнавальне значення індукції в загальному і цілому було вже відзначено Аристотелем. Її зв'язок з досвідченим спостереженням і можливість безпосередньої перевірки індуктивних узагальнень роблять її простим і доступним методом, в порівнянні з дедукцією. Сам же Аристотель віддавав перевагу більш суворому увазі умовиводи, а саме силогістиці.
Види індуктивних умовиводів
Розрізняють індукцію повну, якщо посилки вичерпують весь клас предметів, що підлягають індуктивному узагальненню, і неповну, якщо посилки не вичерпують усього класу предметів, що підлягають індуктивному узагальненню. Висновком як по повній, так і неповної індукції є загальне судження.
Повна індукція.
Хід думки здійснюється тут за схемою:
S 1 є Р
S 2 є Р
.............
S n є Р
Відомо, що S 1 , S 2 ... S n вичерпують всі предмети класу. Отже, всі S є Р.
Наприклад:
Старший син у сім'ї Іванових, Петя, ходить у школу.
Середній син в сім'ї Іванових, Кирило, ходить у школу.
Їх молодша сестра Катя ходить до школи.
Петя, Кирило і Катя - діти в сім'ї Іванових.
Отже, всі діти сім'ї Іванових відвідують школу.
З цього прикладу видно, що загальний висновок грунтується на знанні всієї сукупності предметів досліджуваного класу (ми говоримо про всіх дітей сім'ї Іванових) і загальний висновок являє собою категоричне судження, де предикат посилок і висновку (ходять до школи) один і той же, як і взагалі у всіх індуктивних умовиводах.
Але повна індукція не дає...
