ктур, зводять конфлікт до внутрішньо-або міжгрупових відносин і заперечують його Макросоціологічний характер. Хоча теорія В«соціального конфліктуВ» і є істотним противагою однобічності структурно-функціональної теорії, вона виявляється не в змозі дати суворе і несуперечливе пояснення процесам суспільного розвитку. Теоретики В«конфліктуВ» зазвичай посилаються на К. Маркса, але без теорії класової боротьби і революції. p align="justify"> Своєрідним синтезом структурно-функціональної моделі рівноваги і моделі соціального конфлікту стала загальна теорія В«соціальних системВ», зазвичай формулируемая у функціональних термінах.
Розвиток цього напрямку в західній соціології продовжує традиційно-натуралістичну, позитивістську гілку, коли об'єкт соціології - соціальні відносини і структури - трактується в поняттях, близьких до природничонаукового підходу. Ці відносини і структури розглядаються як абсолютно незалежні від людей, від їх намірів і прагнень. У цьому випадку "поведінка людей визначаєтьсяВ« імперативами системи В», які зумовлюють спрямованість їх дій і диктують типи прийнятих рішень. Як зазначав Парсонс, соціальна система для функціоналістів - це Система тільки символічного взаємодії, взаємодії не між реаліями моралі, а між безтілесними виконавцями ролей. Людина розглядається в цих соціальних системах як більш-менш пасивний об'єкт, на який впливають соціальні структури. Завдання соціолога при такому розумінні зводиться до опису цих структур ї в кінцевому підсумку до того, щоб сприяти маніпулюванню людиною шляхом зміни навколишніх його умов. p align="justify"> У рамках загальної теорії систем проблема фундаментального структурної зміни, здійснюваного у відповідності з цілями, поставленими людьми, залишається невирішеною. Прихильники цього підходу, подібно традиційним функціоналістам, наділили системи автономією, незалежної від соціальної діяльності життям; навіть розповідаючи про навмисні зміни системи, вони не говорять, як правило, про людей або соціальних групах, відповідальних за досягнення соціально значущих цілей. Замість цього використовуються безособові поняття типу В«одиниці прийняття рішенняВ». Ефективність же рішення визначається тим, наскільки його реалізація сприятиме оптимальному функціонуванню системи при заданих умовах. Іншими словами, прихильники цього підходу шукають умови, що забезпечують позитивні для системи наслідки, причому часто ефективність В«роботиВ» системи досягається завдяки відмові від аналізу можливих негативних наслідків тих чи інших рішень для людей. Зведення характеристики людини до якогось одного якості, наприклад до потреб, мотивацій або установкам, дійсно робить теоретичні моделі більш простими, але ці моделі перестають відповідати реальності аналізованих за їх допомогою соціальних процесів. p align="justify"> Це ставало все більш очевидним при спробі емпірично перевірити теоретичні положення, висунуті в рамках такого підходу. Зрештою виявилося неможливим уникнути за...
