конфлікт: Журнал психології миру ". Психологія світу має своєю метою "розробку теорій і практичних підходів, спрямованих на запобігання та послаблення як прямого, так і структурного насильства, вона сприяє ненасильницького розв'язання конфліктів і захисту соціальної справедливості "[24, с. 7]. Основними напрямками досліджень у цій області є вивчення психологічних механізмів прямого і структурного насильства, дослідження ефективності різних методів його стримування, миротворчості та розвитку культури світу. Психологію світу можна розглядати і як науковий напрям, що спирається на власну теоретичну платформу, яка включає кілька ключових положень, і як співтовариство психологів, що займаються конфліктологічної проблематикою [24].
перше, її представники виступають за системний підхід до вивчення причин і наслідків насильства як на макро -, так і на мікрорівнях, вивченню як прямого, так і структурного, прихованого насильства, а також його культурних підстав. Під прямим насильством розуміється фізичний або психологічний збиток, нанесений одним або кількома особами (спільнотами, державами) іншим особам (спільнотам, націям). Це можуть бути "етнічні чистки", вибух Світового торгового центру і башт-близнюків, напад на школу в Беслані. На відміну від прямого, структурний насильство здійснюється в неявній формі безособовими соціальними інститутами суспільства. До нього відносяться бідність, експлуатація дитячої праці, дискримінація жінок, рабство, обмеження свободи слова, руйнування природних ресурсів, заперечення етнічної та культурної ідентичності.
друге, серйозній критиці піддається культурна універсальність підходів і технологій, що склалися в західній психології конфлікту. Підкреслюється роль культурного контексту, ідентичності і соціальних норм, як у формуванні конфліктів, так і в їх вирішенні. Професійні стандарти академічного співтовариства, система виробництва, передачі та застосування наукового знання нечутливі К не-західним, традиційним формам вирішення конфліктів (таким, наприклад, як рада старійшин, спільна молитва, покаяння, ритуали примирення), що не дозволяють використовувати досвід і знання місцевих співтовариств про різні фактори миру і насильства. Перехід західних психологів з позиції експертів у позицію учнів, здатних вчитися у інших культур, сприятиме запобігання шкоди, що завдається від "повального" використання західних соціальних технологій у суспільствах, які не В«сповідують" західних індивідуалістичних і матеріалістичних цінностей [21].
третє, зростає розуміння, що в довгостроковій перспективі найбільш ефективні ненасильницькі методи вирішення конфліктів і усунення соціокультурних передумов насильства, тобто розвиток культури світу, заснованої на цінностях ненасильства, дотримання прав людини, рівності, свободи, толерантності, солідарності, збереження природних ресурсів [30].
четверте, відповіддю на виклики XXI в. має стати переосмислення ролі психології та психологів у боротьбі з насильством. Завданням психології стає: 1) спростування біологічного детермінізму в поясненні воєн і нерівності; 2) прояснення відмінностей між конфліктом і насильством, а також переконання суспільства в неминучості і природності конфліктів; 3) спростування легітимності насильства на всіх рівнях суспільства; 4) сприяння ненасильницького відновленню справедливості; 5) відновлення комунікації між конфліктуючими сторонами; 6) перетворення боротьби за справедливість і мир в одну з центральних проблем психології. Розвиток діалогу в самому психологічному співтоваристві, знайомство західних психологів з роботами національних психологічних шкіл, підтримання міжнародних партнерських відносин між психологічними асоціаціями та науковими центрами також повинно сприяти розвитку культури світу. Закликаючи перенести увагу і зусилля з симптомів насильства на його витоки, представники психології світу виділяють чотири основні причини тероризму (хоча цілком зрозуміло, що реально таких причин значно більше).
перше, це важкі умови життя: голод, нерівність і хвороби, процвітаючі в країнах третього світу і протиставляють їх "багатому Заходу" [40]. По-друге, базова потреба в безпеці [25], суб'єктивна оцінка умов існування як небезпечних для життя - своєю власною, своєї родини і свого співтовариства. Страх перед загрозою існуванню може бути нереалістичним і штовхати потенційних терористів, урядових чиновників і суспільство на несиметричний відповідь. Так, боротьба США з "віссю зла" може створити ілюзію безпеки всередині країни, але при цьому зробити виправданою терористичну діяльність в очах населення тих країн, на території яких ведуться антитерористичні і військові операції. По-третє, це потреба в незалежності, здатності самостійно приймати рішення щодо власного життя, свободи і щастя. Як правило, тероризм розвивається в країнах, де істотно і масово порушуються людські права. По-четверте, потреба в суспільному повазі, у визнанні своєї етнічної, культ...
