тьВ» синонімом В«національного характеруВ» або В«психічного складу націїВ». Таке розуміння не можна вважати коректним. По-перше, як показав І.С. Кон, В«національний характерВ» - це і міф, і реальність. По-друге, етносоціологи, з'ясовуючи специфічні особливості народів, користуються більше; надійними з точки зору можливостей вимірювання поняттями, зокрема такими, як особливості цінностей, ціннісних орієнтації, норм, переважаючий тип темпераменту. Таким чином, йдеться не про набір специфічних рис, по суті притаманних усім народам, а про ступінь вираженості тих чи інших цінностей, норм, орієнтації, що дозволяє більш коректно судити про особливості психології етнічних груп у той чи інший період або в тій чи іншій ситуації.
Неправомірно говорити про здібності як елементах психічного складу, бо тести розумових здібностей не дозволяють надійно розмежовувати те, що обумовлено природними здібностями, і те, що сформувалося під впливом соціального середовища.
За допомогою етнічних стереотипів вивчаються міжетнічні відносини і емоційні аспекти етнічної ідентичності. З цією метою Г.У. Солдатова в якості головних вимірників етнічного стереотипу виділяє амбівалетность (ступінь емоційної визначеності стереотипу), вираженість (ступінь інтенсивності стереотипу) і валентність (визначення знака і величини загальної емоційної спрямованості стереотипу). p align="justify"> Можна тепер говорити про соціально-психологічному рівні етнічної самосвідомості і виділити типи ідентичності. Власне, і у вітчизняній Етносоціологія з самого початку розвитку В»етнопсихологічних напрямки,В« тобто вже наприкінці 60-х і протягом 70-х. років, вчені розуміли, що ідеологія етнічності, уявлення про націю (народ), її інтересах, що функціонують на рівні соціальних і політичних інститутів, не збігалися з уявленнями, стереотипами, установками людей. Ясно, що всі люди розрізняються здібностями, в тому числі критично сприймати ідеологізовану інформацію, і крім того в повсякденному житті люди зазвичай керуються більш актуальними для них ідеями (а в спокійній обстановці етнічність далеко не завжди потрапляє до їх числа) і інтересами, через чого дуже багато спочатку декларовані ідеї, як кажуть, В«йдуть у пісокВ».
Не випадково під час масових опитувань багато респондентів, особливо в моноетнічній середовищі, вагалися відповісти, що їх; об'єднує, ріднить зі своїм народом, хоча ще зі шкільної лави знали визначення нації. Наприклад, більшість росіян в РРФСР, як показували опитування за проектом В«Оптимізація соціально-культурного розвитку наційВ» (Інститут етнографії АН СРСР, 4 1972-1991), називали в кращому випадку один-два ознаки, що характеризують народ, а дати автостереотипи і стереотипи інших національностей взагалі відмовлялися. У поліетнічному середовищі росіяни і люди інших національностей давали більш розгорнуті відповіді, але ж в число гетеростереотіпов потрапляли негативні характеристики, які в...
