ом, заступником начальника міського відділення міліції (МВМ). Дана практика вже склалася в деяких районах республіки. Проведеним дослідженням встановлено, що в матеріалах про направлення осіб у ЛТП судів Ленінського району м. Гродно, Гродненського району в 100% випадків офіційні попередження виносилися начальником або заступником начальника ОВС, згідно з матеріалами суду Ленінського району м. Мінська 30% попереджень виносилося останніми, 44% - начальником чи заступником начальника ГОМ і 26% - дільничними інспекторами міліції. У судах Жовтневого району м. Мінська, Оршанського району та м. Орша в матеріалах про направлення осіб у ЛТП містилися тільки офіційні попередження, які оголошуються дільничними, старшими дільничними інспекторами міліції. Також встановлено, що реєстрація даних попереджень не ведеться. Доцільно ведення ОВС спеціального журналу, де повинні реєструватися офіційні попередження в день його оголошення з присвоєнням відповідного номера, що дозволить посилити контроль законності в діяльності посадових осіб ОВС. У разі відмови особи, якій оголошується офіційне попередження, від його підпису необхідно закріпити вимогу його оголошення у присутності не менше двох свідків, що засвідчують цей факт своїми підписами. Реалізація даного положення дозволить судді, що розглядає матеріал про направлення особи до ЛТП, при виникненні спору дослідити факт оголошення офіційного попередження, в тому числі і шляхом опитування свідків. p align="justify"> У практичній діяльності ОВС часто виникає питання про порядок примусового медичного обстеження осіб розглянутої категорії. Так, в ч.2 п.3 закону зазначено, що в разі ухилення від медичного обстеження особа може бути піддана в установленому законодавством порядку примусового медичного обстеження, однак порядок його проведення не регламентований. Подібна проблема виникає і в разі відмови особи добровільно з'явитися в ОВС для оголошення офіційного попередження, а також до суду на розгляд відповідної справи, коли без присутності особи, щодо якої вирішується питання про направлення до ЛТП, прийняти законне рішення не представляється можливим.
Викладене виправдовує правове закріплення можливості здійснення працівниками ОВС приводу в перерахованих вище ситуаціях з метою практичної реалізації положень розглянутого закону. Враховуючи аналогію регламентування порядку здійснення приводу, викладеного в ст.8.12 ПІКоАП Республіки Білорусь, доцільно доповнити розглянутий закон окремим пунктом такого змісту: "У разі ухилення особи від наркологічного або медичного огляду, а також від добровільної явки за викликом без поважної причини до органу внутрішніх справ для оголошення йому офіційного попередження або до суду воно може бути піддано приводу в наркологічне установа, ОВС або суд відповідно на підставі мотивованої постанови уповноваженої посадової особи ОВС, затвердженого начальником (заступником начальника) ОВС, або постанови судді. Про здійснення приводу уповноваженою особ...
