вую, летапісец супрацьпастаСћляе старажитних князеСћ и дружиньнікаСћ, якія НЕ руйнавалі народ судовимі паборамі, Самі СћтримоСћвалі сябе здабичай Сћ далекіх паходу, клапаціліся пра славу Рускай зямлі и яе князеСћ. p align="justify"> НазваСћши гети збор Пачатковая, А.А. ШахматаСћ НЕ меркаваСћ, што неСћзабаве гета назва апинецца недакладним. Далейшия даследаванні А.А. Шахматава паказалі, што и Сћ складзе Пачатковага збору маюцца розния напластаванні и СћстаСћкі.А. А. Шахматаву атрималася виявіць у Аснова Пачатковага збору 2 яшче больш старажитних збору. p align="justify"> Такім чинам, гістория старажитнага рускаго летапісання СћяСћляецца А.А. Шахматаву Сћ Наступний виглядзе. p align="justify"> У 1037-1039 рр.. була складзена дерло руская летапіс - Найстаражитни КіеСћскі звод.
З пачатку 60-х рр.. ХІ ст. ігумен Кіева-Пячерскага монастир Нікан працягваСћ вядзенне летапісання и да 1073 склаСћ 2. летапісни звод.
У 1093-1095 рр.. у критим жа Кіева-Пячерскім монастир биСћ складзени 3. летапісни звод, умоСћна кликані Пачатковая. Нарешце, у пачатку ХII ст., Чи не адразу, а Сћ некалькі приемаСћ, була складзена якаючи дайшла да нас "Аповесць мінулих гадоСћ". p align="justify"> А.А. ШахматаСћ НЕ спиняСћся на висвятленні найгалоСћних фактаСћ гісториі пачатковага рускаго летапісання. Ен імкнуСћся да аднаСћлення самогу тексту кожнага з пералічаних вишей скляпенняСћ. У "поиска аб найстаражитних рускіх летапісних скляпеннях" (1908 р.) А.А. ШахматаСћ даСћ адноСћлени ім текст найстаражитнага збору Сћ редакциі 1073, - гета значиць текст зводу Нікана 1073, з вилученнем у ім плиг дапамозе адмисловага шрифта тих частак, якія Сћвайшлі Сћ яго з Старажитнага збору 1037-1039 рр.. У больш познім палею Праця "Аповесць мінулих гадоСћ" (т.1, 1916) А.А. ШахматаСћ даСћ текст "Аповесці часових гадоСћ", у якім буйним шрифтам вилучиСћ тия часткі яе, якія Сћзиходзяць да пачатковага збору 1093-1095 рр.. p align="justify"> Неабходна адзначиць, што Сћ палею надзвичай смелай СПРОБА наочна Сћявіць Сћсю гісторию рускаго летапісання, аднавіць даСћно страчания тексти А.А. ШахматаСћ сутикаСћся з целим шерагам питанняСћ, для вирашення якіх НЕ маглів Биць знайсці дастатковага материялу. p align="justify"> Таму Сћ гета апошняй частци роботи А.А. Шахматава - там, дзе ен нехаця павінен биСћ, аднаСћляючи текст, вирашаць усьо питанні - Надав и тия, на якія було амаль немагчима адказаць, - виснови яго насілі толькі меркавани характар. p align="justify"> НараСћне з найбуйнейшимі вартасцямі даследаванні А.А. Шахматава валодаюць, аднако, істотнимі недахопамі. Гетия недахопи - у дерло Чарга метадалагічнага характар. Для свойого годині агульнае розумінню А.А. Шахматава гісториі рускаго летапісання адрознівалася прагресіСћнимі рисамі.А. А. ШахматаСћ Сћпершиню Сћнес у тонкі, альо фармальни філалагічни аналіз буржуазнай філалогіі гістарични падиход. Ен звярнуСћ уваг на палітична вострое и зусім НЕ абиякави характар?? ЛетапісаСћ, на іх...
