загальну думку", "наука", "інтереси держави", "світове співтовариство", " ; демократична громадськість "або навіть" існує думка ", формулювання позиції якого іноді являє собою фігуру заімословія (вигаданої прямої мови від якоїсь особи, наприклад, народу), для того й існуючу: прислів'я, притчу, максиму, цілу промову. Розглянемо приклад. p align="justify"> "Найкраща філософія є та, яка засновує посаді людину на його счастии. Вона скаже нам, що ми повинні любити користь батьківщини, бо з нею нерозривно пов'язана наша власна; що його просвітництво оточує нас самих багатьма задоволеннями в житті; що його тиша і чесноти служать щитом сімейність насолод; що слава його є наша слава, і якщо образливо людині називатися сином зневаженого батька, то не менш образливо і громадянину називатися сином зневаженого вітчизни. Таким чином, любов до власного блага виробляє в нас любов до батьківщини, а особисте самолюбство - гордість народну, яка служить опорою патріотизму. Так, греки і римляни вважали себе першими народами, а всіх інших - варварами; так, англійці, які в новітні часи більш інших славляться патріотизмом, більш інших про себе мріють ". p align="justify"> Гедоністична етика Просвітництва постає тут в якості такого незаперечного авторитету, позиція якого персоніфікується дієсловом "скаже". При цьому настільки ж узагальнено та інклюзивних значення слова "нам": всім "нам" - і ритору, і аудиторії. Тут ми маємо справу з твердженням загальної думки про "кращою філософії", концепти якої включені в словесний ряд аргументу: "користь", "просвітництво", "задоволення", "тиша", "чесноти", " сімейні насолоди "," власне благо "," народна гордість "," патріотизм ". Тому весь аргумент постає як звернений до універсальної аудиторії і заснований на топі оборотності: "громадянин" повинен піклується про батьківщині, якщо вітчизну дбає про "громадянина" в певному названими концептами сенсі - доставляючи йому "щастя". p align="justify"> З прикладу видно, що безособова інстанція передбачає спеціальну інтерпретацію, часто у вигляді словесного ряду, компоненти якого представляються привабливими, тому аргументи до безособової інстанції близькі аргументам до аудиторії - в даному випадку до прагматичного аргументу - і представляються в якості універсальних. Вони дуже поширені в сучасній аргументації: такі концепти, як "світове співтовариство", "цивілізовані країни", "демократія" і пр., в сучасному вживанні абсолютно ідентичні карамзинской "кращою філософії": "світове співтовариство" також " ; каже "те, що хоче сказати ритор, і в тій же мірі є його вигадкою. Тому в сучасному політичному дискурсі існує ціла система таких безособових інстанцій - політичних концептів-імен символічного парасольки, до яких апелює аргументація і через які обгрунтовується і затверджується політична, етична та правова топіка. p align="justify"> Аргумент до безособового авторитету далеко не завжди містить пряму вказівку на авторитетне джерело посилки. Як правило, інформацію про характе...
