р інстанції можна знайти тільки в змісті посилки, яке може досить ясно вказувати на нього. p align="justify"> "Егоцентризм заслуговує осуду не тільки з точки зору однієї європейської романо-германської культури, але і з точки зору будь-якої культури, бо це є початок антисоціальна, що руйнує всякої культурне спілкування між людьми. Тому якщо серед неромано-німецького народу є шовіністи, котрі проповідують, що їх народ - народ обраний, що його культурі всі інші народи повинні підкорятися, то з такими шовіністами слід боротися всім їх одноплемінникам. Але як бути, якщо в такому народі з'являються люди, які будуть проповідувати панування у світі не свого народу, а якого-небудь іншого, іноземного народу, своїм же одноплемінникам будуть пропонувати в усьому асимілюватися з цим "світовим народом". Адже в такій проповіді ніякого егоцентризму не буде, - навпаки, буде вищий ексцентризм. Отже, засудити її абсолютно так само, як засуджується шовінізм, неможливо. Але, з іншого боку, хіба сутність навчання не важливіше особистості проповідника? Якщо ж панування народу А над народом У проповідував представник народу А, це було б шовінізмом, проявом езопової психології, і така проповідь мала б зустріти законний відсіч як серед В, так і серед А. Але невже вся справа абсолютно зміниться, лише тільки до голосу представника народу А приєднається представник народу У? Звичайно ні; шовінізм залишиться шовінізмом. Головною дійовою особою у всьому цьому передбачуваному епізоді є, звичайно, представник народу А. Його вустами говорить воля до поневолення, істинний сенс шовіністичних теорій. Навпаки, голос представника народу В, може бути, і голосніше, але по суті менш значний. Представник У лише повірив аргументу представника А, увірував в силу народу А, дав захопити себе, а може бути, і просто був підкуплений. Представник А ратує за себе, представник В - за іншого: вустами В, по суті, говорить А, і тому ми завжди вправі розглядати таку проповідь як той же замаскований шовінізм ". p align="justify"> У прикладі зі статті Н.С. Трубецького такий посилкою є вислів: "Але, з іншого боку, хіба сутність навчання не важливіше особистості проповідника?", Яке містить основний топ всього міркування. Якщо звернутися до класифікації Ю.В. Різдвяним топіки за видами словесності, можна визначити, що топ відноситься до образу педагога-пропагандиста, який і виступає тут як безособового авторитету: цей тип російського ритора об'єднаний ідеями об'єктивності та цінності предмета знання і партійності літератури, які рішуче переважають над особистістю автора. p align="justify">
Аргументи до особистого авторитету
Особиста інстанція - постає у вигляді конкретного індивідуального або колективного, але обов'язково позначеного ім'ям власним учасника судження, яке містить топ, наприклад, пророка Ісаї, або опис дії певної особи, яка розглядається як зразок. Судження має певну формулювання - вислів, можливості інтерпретації якого обм...
