світі явищ, за межами якого, в сфері буття умопостигаемого (ноумени), залишається можливість свободи. Про це позамежному світі нам нічого теоретично невідомо, але практичний розум відкриває нам його вимоги (постулати), одне з яких є свобода. Як істоти, а не явища тільки, ми можемо з себе починати ряд дій не по необхідності емпірично переважує спонукання, а в силу чисто-морального імперативу, або з поваги до безумовного повинності. Теоретичні міркування Канта про свободу і необхідність відрізняються такою ж неясністю, як і його погляд на трансцендентального суб'єкта і на зв'язок останнього з суб'єктом емпіричним. p> Запам вчення Канта про свободу волі на певну метафізичну грунт і довести його тут до ясності намагалися Шеллінг і Шопенгауер, яких думки з цього предмету можуть бути зрозумілі і оцінені лише у зв'язку з їх власної метафізикою. p> Фіхте, визнаючи верховним принципом автоматичне або самополагающееся я, стверджував метафізичну свободу, при чому він, на відміну від Канта, наполягав на цій свободі більш як на творчій силі, ніж як на безумовній моральній нормі. Французький Фіхте - Мен-де-Біран, уважно розглянувши активну і вольову сторону душевного життя, споруджував психологічну грунт для поняття свободи волі, як виробляє причини (causa efficiens) людських вчинків. - З новітніх філософів Лозаннський проф. Шарль Секретан стверджує, у своїй "Philosophie de la libertГ©", примат вольового початку над розумовим і в людині, і в Бозі, на шкоду Божественному усевіданню, з якого Секретан виключає знання вільних людських вчинків до їх вчинення.
Проблема свободи людини відноситься до вічних тем філософії, захоплюючого багато покоління мислителів і кочує з однієї філософської системи в іншу, але ніде яка не одержує свого остаточного вирішення. Величезна приваблива сила цієї проблеми полягає в тому, що людина завжди намагався зрозуміти сенс свого існування і наблизитися до таємниці зв'язку людського життя з вищим законом, керуючим світобудовою. p> Антична філософія вважала принцип першості універсуму щодо людини, онтології - відносно антропології. У силу занадто інтеллектуалістского розуміння етики вона вводила поняття волі в якості окремої і незалежної від розуму здібності. Людина нею ще не повною мірою усвідомлюється як автономне, самозаконодательное істота, як творець, він постає лише частиною універсуму, підпорядкованої його законам. Свобода дій і вибору відносяться нею до способам задоволення бажань, вони розглядаються як засоби конкретного наповнення життя, але не як її цілі і сенс. p> Проблема свободи і необхідності дозволялася тут не в горизонтальній площині, то тобто через протиставлення, а у вертикальній - через перетворення останньої. Західне Середньовіччя трактувало свободу людини переважно негативну, результатом якої стало гріхопадіння тварі і драматичність усього подальшого історії. Звідси виникала спокуса жорстко детермінувати людську волю, як це спостерігається у Августина. Зайве перебільшення значення благодаті у вченні Августина підштовхувало, наприклад, янсеністів, до розуміння її як В«Непереборної благодатіВ», до збереження її в душі людини тільки при повному відмову від своєї волі, в квієтизму. Це призвело і до появи поняття В«приреченняВ» в кальвіністському сенсі. br/>
Проблема свободи і відповідальності в різних філософських концепціях
Сучасний світ перебуває в умовах релятивизации ціннісної свідомості і тому особливо актуальна думка про те, що для людини важлива не тільки свобода, а й обумовленість абсолютними ціннісними орієнтирами, які задають вищі смисли його буття, найважливішим стає екзистенціальне з'єднання волі з відповідальністю. Наявність Абсолютного не тільки не виключає, але саме передбачає людську свободу, поза якої неможливий сенс життя і сам процес відповідального духовного зростання. p> У філософської думки свобода розглядалася як В«негативнаВ» (свобода від), як субстанціальна, а також як свобода, перетворюючою власну природу людини. В«Свобода відВ» як свобода дії і свобода вибору являє собою область емпіричної свободи і не виходить за рамки причинногообумовленості поведінки. Вона не є свободою в строгому сенсі слова, якщо під нею розуміти свободу від необхідності. Така свобода редукує людини, або роблячи його іграшкою об'єктивних, незалежних від нього сил, або обертається одержимістю, неосудністю, безвідповідальністю і рабством. Свобода ж у власному розумінні є зворотний бік відповідальності і шлях осудної самовдосконалення, вона є внутрішній погляд людини на свою діяльність, усвідомлення ним себе в як вирішальну причину того, що і як він робить - усвідомлення, на якому тримаються відносини відповідальної залежності. У християнських мислителів свобода вибору увазі вибір між добром і злом, а свобода духовна, перетворюючою має значення морального вдосконалення в християнській життя. Відповідно свобода вибору трактується як аспект проблеми свободи, остання ж розуміється як вища моральна самоціль і пр...
