авалери, хоробрі, як леви, і лагідні, як ягнята, добродійні понад усяку можливості, завжди красиво одягнені і засмучені , як урни В», - Флобер зібрав тут, здається, все штампи галантно і чутливої вЂ‹вЂ‹літератури. Таким було В«виховання почуттівВ» героїні. p align="justify"> Але після гучної сільського весілля, схожою на ярмарок, життя її потекла гнітюче одноманітно, пліч-о-пліч з недалеким, добродушним, що обожнює її чоловіком, позбавленим будь-яких духовних запитів і так разюче несхожим на героїв з книг. В«Розмови Шарля були пласкі, як вулична панель, загальні місця низкою тягнулися в них у звичайних своїх нарядах ...В» До того ж В«він не вмів ні плавати, ні фехтувати, ні стріляти з пістолета ... Він нічого не вчив, нічого не знав, нічого не бажав В».
Шарль дійсно жалюгідний і смішний у своїй абсолютній приземленості, самовдоволенні і бездарності. Він викликає жалість, на противагу своїй дружині. І тут Флобер, так ненавидів і в житті і в літературі всіляку екзальтацію і претензійну чутливість, абсолютно нещадний. p align="justify"> В образі Шарля - типового іонзільского обивателя Флобер повною мірою висловив свою ненависть до буржуа. Серед них немає лиходіїв, немає маніакальних скупих на кшталт героїв Бальзака. p align="justify"> Але флоберовского буржуа, бути може, страшніше бальзаковских. Найстрашніше своєю буденністю, своєю незнищенною дурістю, автоматизмом і злиденністю свого духовного життя. Тут чахне і гине все щире і чисте. Не залишається місця в житті для бідолахи Шарля. Його: безкорисливе почуття і страждання виділяють його із середовища йому подібних. p align="justify"> У роки роботи над романом Флобер написав свій В«Лексикон прописних істинВ» - глузування над загальноприйнятими буржуазними ідеями. В«Я хочу, писав він про задум цієї злої книги, щоб той, хто прочитає її, боявся рот відкрити зі страху вимовити в точності якусь фразу, яка тут маєтьсяВ». p align="justify"> Це прояснює соціально-політичний зміст твору: в очах великого реаліста рослинне існування іонвільскіх обивателів не тільки знаменують торжество вульгарності над усім живим і людяним, а й підводять своєрідний підсумок історичного розвитку буржуазної Франції В».
Повне панування буржуазії, усталене у роки Липневої монархії і зміцнилося при Другої імперії, здавалося йому вічним, безвихідним. Зневажаючи царство крамарів і брудну метушню буржуазних політиканів, Флобер не довіряв і народу, боявся історичної самодіяльності народних мас, скептично ставився до ідей справедливого суспільного устрою: не привела чи революція 1848 року до мерзенному режиму імперії - наївно міркує він. У цьому - кінцева, головна причина його духовної драми: син епохи. p align="justify"> Ось чому він любив підкреслювати, що буржуа для нього поняття універсальне. В«Буржуа - це тварина, яка нічого не розуміє в людській душіВ», - писав він. p align="justify"> 2.5 Кохання у романі
Предметом дослідження ...
