гульованих відносин. Закон прагнув до утвердження принципів формальної рівності, тоді як звичай, що живе в народі, виходив з доцільності, обліку фактичних обставин кожної справи і особи сторін у конфлікті. p align="justify"> Метою закону і звичаю було одне і те ж - підтримка стабільності даного соціуму. У великих спільнотах людей, яким є держава, принцип формальної рівності є найбільш економічний шлях до розв'язання конфліктних ситуацій: представники судової влади просто не можуть знати ті подробиці, якими оперують народні судді, тому теоретично позірна протиріччя між законом і звичаєм цілком зрозуміло і вирішуване. На практиці часто виявлялося, що прийняті виходячи з принципів законодавства рішення волосних і світових судів не визнавалися селянами, оцінювалися як шкідливі інтересами суспільства (мається на увазі громади). p align="justify"> До числа колізійних ставилися, зокрема, справи про переділах і переміряти земель при подвірному спадковому користуванні. Спірними тут були землі захватні, розчищені і введені селянами в господарський оборот. З плином часу на ці землі виникало, згідно діючим законодавством, право давності володіння. З точки зору звичайного права ці землі вважалися громадськими, захопленими самовільно, і затверджувати їх за захоплювали було б несправедливо і на шкоду інтересам суспільства. Положення про селян допускали розгляд таких справ як на сільському сході, так і у волосному суді. Виходило, що суперечка дозволявся в той момент, коли приймалося рішення про те, в який орган його передати. p align="justify"> У пореформений період висловлювалися досить різкі судження на адресу волосних судів і застосовуваного ними звичайного права, їх супротивники бачили дефект в народному правосвідомості і, зокрема, в правосвідомості народних суддів, які не вміли узагальнити в питаннях права і прагнули дозволити кожна справа за його обставинами. Однак на ділі все було набагато складніше. Те, що в рамках свого соціуму селяни воліли міркування доцільності вимогам формальної законності, зовсім не означало, що вони взагалі не мали уявлення про закон. Після прийняття 12 липня 1889 закону про земських дільничних начальників застосування звичайного права про розгляд суперечок і кримінальних справ серед селян скоротилося: до дозволу селянських справ цей закон залучив проводирів дворянства, повітових членів суду, почесних мирових суддів, міських суддів і земських начальників. Всі ці категорії службовців засвоїли негативне ставлення до звичайного права і найчастіше не утрудняли себе зверненням до нього при розгляді спорів. З іншого боку, членам повітових судів, іншим перерахованим особам наказувалося за відсутності писаних норм констатувати існування місцевого звичаю. Їм рекомендувалося розпізнавати звичаї такими способами: безпосередньо з актів його дотримання, з достовірних свідчень старожилів про його існування, за посвідченням сільських сходів. За останнього способу існувало навіть роз'яснення Урядового Сенату. br/>
