жність продукції сприяє використання капіталомісткою стратегії - стратегії з використанням інноваційного продукту і з сучасним інформаційним обладнанням управлінського процесу. Все це дозволить забезпечити розширене відтворення на підприємствах усіх форм власності.
Існують різні точки зору на те, чому державні підприємства мають бути менш ефективними, ніж приватні.
Так, згідно Шляйфер і вишня приватні фірми менш схильні до політичного втручання (політична точка зору). На їх думку, політичне втручання в діяльність фірми призводить до зайвої зайнятості, неоптимальному вибору продукції і розміщенню, нестачі інвестицій і нечітко певним стимулам для керуючих. Держпідприємства більше сприйнятливі до тиску з боку зацікавлених груп, в той час як приватні фірми можуть зосередитися виключно на максимізації прибутку. p align="justify"> І дійсно, у своєму дослідженні Монс і Уолтерс стверджують, що не вдалося виявити жодного випадку звільнення вищого керуючого європейської націоналізованої компанії за нездатність забезпечити необхідну норму прибутку. І, навпаки, є маса випадків, коли менеджери йшли зі своїх постів або були звільнені унаслідок серйозних розбіжностей з урядом з питань проведеної політики. p align="justify"> У приватних інвесторів зазвичай більш тривалий часовий горизонт при придбанні активів, які можуть бути потім продані, в той час як електоральні інтереси політиків менш довговічні.
Існують і протилежні доводи: за відсутності необхідної законодавчої захисту прав власності інтереси приватних власників стають короткостроковими і спекулятивними. У такому випадку політичне втручання може виявитися довгостроковим і кращим для поліпшення діяльності підприємств. p align="justify"> Ряд авторів вважають, що приватизація веде до більш дієвим стимулам в роботі (стимулююча точка зору). Так, Вікерс і Ярроу, що вивчили процеси приватизації у Великобританії, зробили висновок, що менеджери держпідприємств можуть не мати достатніх стимулів для ефективної роботи або їх погано контролюють. Нагляд уряду характеризується більшою бюрократизацією, негнучкістю, зацікавленістю в проходженні приписами, а не у використанні існуючих можливостей. Крім того, держава може піддаватися політичному тиску з метою встановлення і підтримки привілеїв для інсайдерів (насамперед у вигляді високої і стабільної зайнятості, високої зарплати порівняно з доданими зусиллями і т. д.), що веде до втрати стимулів для працівників. За приватними фірмами спостерігають зацікавлені акціонери. Очевидно, що приватні власники мають сильніші стимули до максимізації прибутку, ніж призначені державою менеджери, так як вони володіють власністю і несуть фінансову відповідальність за свої рішення. Є й протилежні доводи: відповідно до теорії агентських відносин уряд як власник контрольного пакету акцій може жорсткіше контролювати менеджерів підприємств, ніж вла...
