істю, оскількі Було спеціальнім. Для правильної ОЦІНКИ уровня цього ЗНОС необхідне проведення Дослідження прайси и поглиблення Теорії виробничого потенціалу (у даним випадка потенціалу ПРОДУКЦІЇ, что віпускається). Ринок обладнання, что підверглося моральному ЗНОС 3-го роду, дуже вузький, и відповідно его ВАРТІСТЬ близьким до сумарної вартості окрем вузлів (двигуни, підшипники, засоби автоматізації) та Залишки (металолом). p align="justify"> Найбільш Вагом фактором, что вімагає врахування при плануванні Відновлення, при візначенні Ціни обладнання на вторинно прайси, при візначенні бази нарахування амортізації при оподаткуванні є фізичний та не менше ВАЖЛИВО моральний знос 2-го роду, Який поділяється на Суспільний та Індивідуальний.
Суспільний моральний знос вінікає в сфере виробництва ЗАСОБІВ Виробництво і может віявлятіся Стосовно окремої машини, абстрактної МОДЕЛІ цієї машини, усього парку Зроблений машин даної МОДЕЛІ. Суспільний знос візначає техніко-економічний рівень виробництва на підпріємстві в цілому, Індивідуальний - ступінь відповідності Показників машини до мінлівіх умів виробництва на конкретному робочому місці. p align="justify"> Оцінка машин та обладнання винна враховуваті НЕ Тільки рівень фізічного та моральної ЗНОС, альо ї кількість, Якість та ВАРТІСТЬ ЗАХОДІВ їх відшкодування - ремонту та модернізації. Ніякий ремонт не может підвіщіті Реальних ринкову ВАРТІСТЬ об'єкта до величини ее первісної вартості, а тим больше перевіщіті ее. За законом про оподаткування прибутку, витрати на ремонт та модернізацію (Поліпшення), у розмірі перевіщення 10% вартості основних фондів, відносяться на Збільшення їх первісної вартості. Альо це відображує НЕ сутність економічного процеса создания додаткової вартості, а Механізм державного регулювання базується на цілі оподаткування. p align="justify"> Витрати на ремонт та модернізацію з рокамі зростають и набліжуються до Розмірів прибутку, Який может принести обладнання. Очевидно, це и є вартісна границя, что візначає рядків корисностей Використання об'єкта. Звітність, зауважіті, что визначення В«термін корисностей ВикористанняВ» Неодноразово застосовується стандартами бухгалтерського учета, проте немає его й достатньо чіткого алгоритму розрахунку. Визначення, наведення в стандартах, теж НЕ дозволяє побудуваті Достатньо обгрунтовану методику. Так, Наприклад, ЯКЩО предприятие Придбай устаткування для Виконання конкретного замовлення, после чого це устаткування буде продано, орієнтуватіся на В«очікуваній ОБСЯГИ віпущеної на цьом устаткуванні ПРОДУКЦІЇВ» явно не можна, тому что розрахована на такій Основі норма амортізації непрійнятна. При орієнтації на В«очікуваній Период часуВ» - неясно, Які ж факторі повінні буті враховані при розрахунку даного сертифіката №. ВІН НЕ может Цілком відповідаті Поняття В«нормативний Термін служби устаткуванняВ» уже хочай б того, что немає відповідніх державних установ, Які б Займаюсь Розрахунки и ЗАТВЕРДЖЕНИЙ даного сертифіката...
