инення повноважень одноосібного виконавчого органу виникає саме корпоративний, а не трудовий спір, який в даний час повинен розглядатися в арбітражному суді.
У судовій практиці, яка складалася ще до набрання чинності Закону N 205-ФЗ, подібні ситуації зустрічалися.
Приклад. Так, по конкретній справі К. звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення грошової компенсації та обязании видати трудову книжку з записом про звільнення за п. 2 ст. 278 ТК РФ. Свої вимоги вона мотивувала тим, що 31 жовтня 2008 р. Загальні збори учасників товариства прийняло рішення про припинення її повноважень як генерального директора та про звільнення її з посади. Однак після цього розрахунок з нею не проведений і трудова книжка із записом про звільнення не видана. p align="justify"> Рішенням Тихвинского міського суду Ленінградської області від 30.03.2009 у задоволенні позову К. було відмовлено. Не погодившись з даним рішенням, К. оскаржила його в касаційному порядку. p align="justify"> Розглянувши касаційну скаргу До, судова колегія у цивільних справах Ленінградського обласного суду не знайшла підстав для її задоволення, вказавши: "19 травня 2006 р. учасниками товариства прийнято рішення про призначення К. на посаду генерального директора , а також про затвердження умов трудового договору з генеральним директором.
У зв'язку з народженням дитини 17 березня 2008 К. видала наказ про надання собі відпустки по догляду за дитиною з 17 березня 2008 по 28 серпня 2009 р. .. "[10]
жовтня 2008 загальними зборами товариства прийнято рішення про звільнення К. від займаної посади генерального директора.
січня 2009 К. подала відповідачу заяву про припинення відпустки по догляду за дитиною та видачу їй трудової книжки із записом про звільнення за п. 2 зі ст. 278 ТК РФ. p align="justify"> Вирішуючи спір, суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що позивачка з товариства звільнена була. Так, судом встановлено, що роботодавець позивачки 31 жовтня 2008 р., припинивши її повноваження як генерального директора, рішення про її звільненні не приймав. 26 січня 2009 таке рішення також не приймалось, сама позивачка у встановленій формі про звільнення за власним бажанням не просила, наказу про її звільнення відповідач не видавала, підстави звільнення і дату звільнення не визначав [10]. . Це справа показує, що трудовий спір про звільнення генерального директора далеко не завжди є похідним від корпоративного спору про припинення повноважень одноосібного виконавчого органу. Загальні збори учасників (акціонерів) товариства може прийняти рішення про призупинення повноважень одноосібного виконавчого органу товариства (директора, генерального директора). Рішення ради директорів про призупинення повноважень директора (генерального директора) служить підставою для відсторонення його від роботи відповідно до ст. 76 ТК (відсторо...
