ьної і моральної революції», - зазначав засновник Італійської компартії Антоніо Грамші. «Макіавеллі-революціонер» - так назвав свою статтю про нього сучасний марксистський дослідник творчості флорентійського секретаря Дж. Прокаччі. Революційність Макіавеллі він бачить у антифеодальної спрямованості його політичної теорії та практики, в його прагненні спертися на народ, на самі прогресивні верстви тодішнього суспільства. Його «государ» - реформатор, творець «нової держави», законодавець, виступає як виразника загальнонаціональних інтересів. Революційність політичної ідеї Макіавеллі - у подоланні феодальної роздробленості, втілюваною не тільки феодальним дворянством, а й партикуляризмом міст-держав.
Не можна, однак, забувати, що при всій своїй прогресивності національне абсолютистська держава створювалося на кістках знедолених мас трудящих, зазвичай не беруться до уваги апологетами буржуазного прогресу. Тому так важливо підкреслити соціальну природу політичного вчення Нікколо Макіавеллі і його історичну, класову обмеженість. Мала місце і гуманістична критика «зліва»: такий зміст відкритої різкій полеміки проти макіавеллізм та проповіді «державного інтересу» в творах Т. Кампанелли, який долинав в критиці політичного вчення автора «Государя» з інтересів широких мас трудящих, що опинилися жертвою первісного нагромадження і соціального гніту в рамках абсолютистського держави.
Висновок
Макіавеллі - прагматик, а не мораліст, він намагається пояснити світ політичного, виходячи з самого цього світу. Його логіка реалістична й тому забарвлена ??в похмурі тони. Він переконаний в тому, що бувають історичні моменти, коли необхідно в ім'я благої мети використовувати всі доступні засоби, в т.ч. аморальні і протиправні. Але зло необхідно застосовувати лише для того, щоб уникнути ще більшого зла. Те, що неприйнятно в звичайних умовах цивілізованого життя і стабільного соціального порядку, в критичній ситуації національного лиха стає допустимим.
Напружені і болісні роздуми наводять Макіавеллі до наступного рішення проблеми. Якщо людська природа невиправна, то це ще не означає, що агресивна енергія людей повинна лише руйнувати. Її слід направити в позитивне русло, використовувати для творення, затвердження твердого соціального порядку. І прикладом подібного перерозподілу властивої людині агресивності повинна стати особистість великого політичного лідера, який очолив би процес закладки надійних основ цивілізованої державності. Сам же лідер, якому, подібно всім іншим, притаманна схильність до пороків і злочинів, проте готовий заради великої мети вживати зло на благо. Якщо в його розпорядженні для досягнення благих цілей немає настільки ж благих коштів (або ці благі кошти дуже слабкі і неефективні), то він змушений користуватися будь-якими, не гидуючи обманом, зрадою, насильством, злочином.
В ім'я яких же цілей Макіавеллі прощає політичному лідеру його атеїзм, імморалізм і правовий нігілізм? Іноді на поставлене запитання відповідають: в ім'я влади. Але це далеко не так. Влада для флорентійського мислителя не саме цінність і не головна мета, а теж всього лише засіб. Основною ж метою для істинного політика-патріота є, по Макіавеллі, соціальний порядок, суспільне благо, створення єдиного централізованого держави, що володіє достатньою потужністю, щоб долати відцентрові тенденції та зовнішні небезпек...
