тень 1769, 145); «<...> танцювальна наука не вельми багато містить в собі правил, хоча вчителі танцювання в багатьох будинках приймаються краще, ніж люди, разумеющие словесні науки <...> »(І те й се 1769, 14 лист, 3); «Ви яке маєте ремесло запитував він у мене: і як я сказав йому, що пописував книги, то він посміхнувся і радив мені напуває до себе в учні і хоча ти будеш, говорив він, обметувати одні тільки петлі, то і тоді дістанеш на місяць більше, ніж за всі твої твори на рік »(І те й се 1769, 24 лист, 5).
[ix] СР: «Ах, знаю, на кого він мітить, скаже негайно ложнодогадлівий читач. Я переказав би все клятви, кажучи у відповідь, що ні того писав, на кого він думає <...> однак мій отгадчику не перестане твердити, що се писано на нього. <...> Ні, залишу такі повісті, кои спонукають до лихослів'я публіку, обикшую все тлумачити в худу сторону. Краще напишу чарівну казку, оці казочки часто і знатні, і вчені люди бажатимуть читати на дозвіллі »(Суміш 1769, 35-36);
[x] СР: «Я пишу єдино тільки для одного звеселяння та іншого наміри не маю, бо сил моїх до того не стане, чи не вимагаю похвали і за славою не ганяється для того, що я їх не гідний , а бажаю, щоб отримав їх той, який мислить про себе, що він приносить творами велику користь отечеству »(І те й се 1769, 9 лист, 8); «Ми, завдяки Бога, насущний хліб маємо, і пишемо для того, що нам писати дуже захотілося» (Вечори 1788, 6); «Не повинно таких піїтам ставити поруч, / / ??яку для своєї забави лише співають, / / ??З такими, кои співати примать з підрядом, / / ??І свій бездіяльний працю, як постоли продають» (Вечори 1788, 77).
[xi] СР: «Читачі! Прошу вирішити цю задачу: / / Хто дару не мавши, а пише на удачу.// Умен або дурень? »(Трутень 1769, 111).
[xii] «Всяка всячина», по суті, і є «підручником» «науки жити між людьми» (ВВ 1769, 210). Невипадково до її видавцеві звертаються «пане Наставник» (ВВ 1769, 268). На сторінках журналу докладно обговорюється, що можна і що не можна робити світській людині. Найбільш безглузді чи «дикі» звички і звичаї висміюються. Полеміка з «трутнів» тому начисто позбавлена ??будь-якого політичного підтексту: Новиков звинувачується лише в ігноруванні світських пристойності. Його «сатира на обличчя» визнається «грубістю», а сам він - радикалом, якому «б хотілося за все да про все батогом січ» (ВВ 1769, 175; про це докладніше див: Івінський 2012, 15-21).
[xiii] При цьому обвинувачення в неввічливості виявляється одним з найсерйозніших, ср: Передбачаю, що ваші листки завжди я буду читати із задоволенням, бо понині я ще в них не примітила не тільки спокуси, але й противних слуху і благопристойності критик. Навпаки того, в журналі вашої старшини я знайшла багато нечемного. Перш ся пані завела між людьми багато сварки, а тепер розсудила за благо розбещувати своїми виданнями молоді уми, навчаючи їх (82) дивитися на те, про що інший і поняття не має (Суміш 1769, 81).
[xiv] У цьому контексті стають зрозумілі випади проти В.П. Петрова: «Мені здається, тому, що у нас майже всі до новин мисливці. У нього розум а-ла-грек. Ся мода, що служить перш до прикрас поверхонь, давно скінчилася; і так безглузді почали оною прикрашивать внутрішні свої обдарування і викрівлять свій умок то вгору, то вниз, то в той, то в інший бік на подобу а-ла-грека. Деякий пан пущі всього розпестив відомого вам розумника, сказавши, що він більше має здібностей...
