'яте місце у світі.
Дала свій результат і переселенська політика, незважаючи на бюрократизм, тяганину, казнокрадство чиновників. Столипін надав процесу освоєння нових земель характер державної політики. Він полегшив умови переселень і збільшив матеріальну підтримку новоселам. Переселенческая хвиля йшла в кількох напрямках. Частина селян, особливо західних губерній, відправлялася до Німеччини, США, Канаду, Латинську Америку і навіть Австралію. Одночасно переселення здійснювалися всередині Європейської Росії - із заходу на схід і з півночі на південь. Однак основний потік переселенців прямував за Урал: у Сибір, Туркестан, на Далекий Схід. У місцях переселень енергійно йшло землеустрій, прокладалися дороги, зводилися житлові та господарські споруди. Саме в ті роки відбулося заселення найбагатших районів Сибіру і Далекого Сходу. Зрозуміло, не всі переселенці прижилися на новому місці; багато з них повернулися на батьківщину.
Проте як і раніше більшість селян було прихильне громаді. Бідні бачили в ній соціальний захист. Але і багаті не прагнули піти: по-перше, в громаді легше і дешевше було вирішувати господарські питання, по-друге, не хотілося бути предметом ненависті. Адже селяни-общинники громили і палили хутори й села, переслідували власників, боролися з виділом всіма доступними засобами. Відносини між общинниками і хуторянами були досить складними, незважаючи на зусилля уряду підтримати тих, хто оголосив земельний наділ своєю власністю. Справа в тому, що у зв'язку з відходом значної частини заможних селян на хутори і відруби, громада стала більшою мірою бідняцькій, ніж це було до першої російської революції. Общинники на власному досвіді переконувалися, що реформа погіршує їх життя, і прямо пов'язували це з насадженням висівок і хуторів. Вони бачили, що у них забирають кращі земельні наділи, вигони, пасовища, водойми. Почуття самозбереження примушувало общинників боротися проти політики насадження приватного землеволодіння, і коли не вдавалося зірвати земельне перевлаштування, робили все, щоб ліквідувати хутори й села.
Зовсім непередбаченими для влади виявилися політичні наслідки реформи. Незважаючи на значні права вийшли з общини селян, закріплених в цілому ряді законодавчих актів, правове становище цих категорій селян фактично помітно погіршився. Зокрема, общинники, нерідко за підтримки місцевої влади, позбавляли їх права користуватися общинними сіножатями, лісами, прогонами, вигонами, водопоєм, пасовищами і проч. [70.c.225]. Ще більш рішуче общинники позбавляли отрубщіков і хуторян права голосу на сході. Нерідко право голосу на сході втрачали навіть ті з виделенцев, які тільки заявляли про своє бажання зміцнити землю у власність. [70.с.228]. Виделенцам відмовлялося в праві обиратися в органи сільської самоврядування, причому робилося це всупереч волі земських начальників і без їх санкції. [70.С.230]. Виделенци робили спроби скликання своїх сходів, проте общинники зазвичай розганяли їх.
Якщо ж оцінювати результати реформ не числом створених хуторів і не збільшенням сільськогосподарського виробництва, а числом селян, які просили допомоги у уряду у зв'язку з перетвореннями, то треба сказати, що до початку 1916 р., близько половини селянських сімей шукало тієї або іншої допомоги уряду в реорганізації своїх господарств. Це свідчить не тільки про те, що уряд почав завойовувати довіру селян, але також і про те...
