ло б можливо.
В економічній науці виділяють ситуації "фіаско ринку", в яких суспільний добробут не може бути максимізувати виключно ринковими механізмами і вимагає втручання держави. Однак деякі економісти, проводячи аналогію, говорять про існування ситуацій "фіаско держави ": державне регулювання не обов'язково впливає на економіку благотворно.
В якості найбільш істотного фіаско ринку слід назвати проблему зовнішніх ефектів, або екстерналій. Ринок забезпечує ефективне розміщення і використання виробничих ресурсів, якщо виконується така умова: тільки ті, хто бере участь у ринковій угоді, несуть всі пов'язані з нею витрати і отримують всі вигоди. Проте в реальності воно важкоздійснюваний. Наприклад, якщо виробництво товару пов'язано з забрудненням навколишнього середовища, то частина витрат виробництва перекладається на третіх осіб - Людей, що живуть поруч з джерелом забруднення, а всі доходи отримує продавець товарів. Таким є прояв негативного зовнішнього ефекту. Але існують і позитивні
зовнішні ефекти. Наприклад, квітникар, розбиваючи клумбу близько свого будинку заради задоволення власних естетичних потреб, одночасно приносить задоволення сусідам, і їм не треба за це платити. До позитивним екстерналія також відносять освіта: навчаючись, людина переслідує власні інтереси, але чим більше кваліфікованих фахівців у країні, тим ефективніше працює економіка в цілому, і вигоди отримують все громадяни.
Як позитивні, так і негативні зовнішні ефекти виникають у зв'язку з нечітко визначеними правами власності на блага і ресурси і значними витратами на специфікацію і захист прав власності. Ринок не в змозі сам вирішити дану проблему. Галузі з негативними екстерналіями виробляють благ більше оптимального для суспільства рівня, в галузях з позитивними зовнішніми ефектами спостерігається недовиробництво благ. Роль держави полягає в регулюванні зовнішніх ефектів - усуненні негативних наслідків (наприклад, боротьба з забрудненням навколишнього середовища) і стимулюванні позитивних (наприклад, державні витрати на освіту), для того щоб привести обсяги випуску благ у таких галузях до величин, повніше відповідним суспільним потребам.
Серйозним приводом для державного втручання в ринкові процеси є проблема виробництва суспільних благ. Громадські блага приносять позитивні зовнішні ефекти всім, як тільки стають доступними для когось. Вони характеризуються ознаками неісключаемості і невибірковості. Іншими словами, якщо суспільне благо створено, скрутно не дати комусь користуватися ним, навіть якщо людина не бажає платити. Крім того, споживання блага однією людиною не зменшує для інших можливості користуватися цим же благом (всі мають суспільні блага в однаковому кількості). Класичний приклад суспільних благ - маяки: якщо маяк побудований, ніхто не заборонить дивитися на його вогні капітанам всіх кораблів незалежно від того, платять вони за цю послугу чи ні, і користуватися послугами маяка всі капітани можуть, не заважаючи один одному.
Приватні блага не володіють подібними властивостями. Наприклад, хліб, який продається в магазинах, по-перше, недоступний тому, хто не заплатить за нього (звичайно, крім випадків крадіжки), а по-друге, споживання хліба одними людьми впливає на величину його споживання іншими.
Подібні відмінності суспільних благ від приватних обумовлюють особливості функціонування ринків цих благ. Ринок добре (напевно краще, ніж держава) справляється з забезпеченням суспільства приватними благами, тобто той ж хліб виробляється і продається в таких кількостях і за такими цінами, які близькі до оптимальним для суспільства в існуючих умовах. У той же час продавати суспільні блага на ринку скрутно - багато хто не погодиться платити за будівництво маяка, знаючи, що їх не зможуть позбавити можливості користуватися його сигналами. Дана проблема "безбілетників" може призвести до того, що суспільні блага або взагалі перестануть створюватися, або обсяги їх виробництва будуть недостатніми.
У цьому зв'язку важливо, щоб держава виконувала роль організатора виробництва суспільних благ, збирало податки (незважаючи на можливу незацікавленість меншини оплачувати суспільні блага) і купувало для суспільства дані блага. Скільки і яких - повинно визначатися в рамках політичного процесу (у демократичній системі це вибори, референдуми і т.д.) прийняття економічних рішень. Прикладами чистих суспільних благ є національна оборона, правоохоронна система.
Організовувати забезпечення країни суспільними благами можна по-різному, необов'язково задіюючи при цьому тільки державні підприємства. Так, будувати маяки, виробляти військове устаткування можуть приватні фірми, а в деяких країнах діють навіть приватні в'язниці. Держава повинна лише оплачувати виробництво суспільних благ із зібраних податків.
Ще одним фіаско ринку є монополізм. Ми вже розглянули раніше поняття конкуренції та монополії. Ринкова економіка...
