ношення до філософії. З одного боку, Дюркгейм відзначав у якості одного з відмітних ознак соціологічного методу незалежність від усякої філософії; з іншого - він, за власним визнанням, завжди залишався філософом4.
Вимога відокремити соціологію від філософії в Дюркгейма було значною мірою пов'язано з його негативним ставленням до умоглядних спекуляцій у соціальній науці, які, з його точки зору, тільки дискредитують її. Соціологія повинна будуватися на емпіричному і раціональному методичному фундаменті.
Такі основні принципи" соціологізму", за допомогою яких Дюркгейм обгрунтовував необхідність і можливість соціології як самостійної науки. Розробку цих принципів він здійснював у безупинній полеміці з найрізноманітнішими концепціями людини і суспільства: спиритуалистской філософією, утилітаристської етикою, индивидуалистской економікою, біологічним редукционизмом в соціальній науці. Але особливо важливе значення мав його антипсихологизм, який містив у собі одночасно критику психологічного напрямку в соціології і прагнення звільнити останню від впливу психології. Психологізм у той час був головним утіленням методологічного редукціонізму і індивідуалізму; не дивно, що саме в ньому Дюркгейм бачив явне і приховане перешкода на шляху становлення соціології як самостійної науки.
Парадокс антипсихологизма Дюркгейма полягав у тому, що, виступаючи проти психологічного редукціонізму в соціології (який логічно призводив до її скасування як самостійної науки) і прагнучи відокремити соціологію від психології, він наслідував приклад останньої. Виділенню соціології в самостійну дисципліну передувало відділення психології від філософії і фізіології. Відкриття психічної реальності (див.: [15, 54-101]) дало поштовх до пошуків у сфері власне соціальної реальності і, таким чином, зіграло роль науково-методологічного прецеденту.
Необхідно уточнити, що критика психологізму здійснювалася Дюркгеймом сутнісно з позицій зароджувалася тоді соціальної психології. " Коли ми говоримо просто" психологія" , - писав Дюркгейм, - ми маємо на увазі індивідуальну психологію, і коштувало б для ясності в обговореннях обмежити в такий спосіб зміст слова. Колективна психологія - це вся соціологія цілком; чому ж не користатися тільки останнім вираженням?" [16, 47]. Трактування ж самих соціопсихичних сутностей, таких, як" колективна свідомість"," колективні уявлення"," колективні почуття"," колективне увагу" і т. п., у нього була суто" соціологітською": останні розглядалися як надіндивидуальні сутності, не зводяться до відповідних фактами і станам індивідуальної психіки. Цим" соціологіська" соціальна психологія Дюркгейма істотно відрізнялася від" психологіської" соціальної психології його постійного опонента Г. Тарда, що зводив соціально-психологічної закономірності до індивідуально-психологічним.
Під впливом труднощів методологічного характеру і критики з боку інших напрямків Дюркгейм згодом пом'якшив ригоризм своїх первісних" соціологіських" і антипсихологистских формулювань. Багато інтерпретатори Дюркгейма характеризували еволюцію його ідей як рух убік усе більшого спіритуалізму [17, 33-38; 18, 60-71; 19, 229-236], але це навряд чи правомірно, хоча б тому, що вже на самому початку своєї наукової діяльності він посилено підкреслював духовний характер усіх соціальних явищ (включаючи економічні). Взагалі еволюція його думки відбувалася в іншій площині, ніж рух від матеріалізму до спіритуалізму. Це рух стало ре...
