які утворилися поза наукою.
Необхідно підкреслити, що ця теза Дюркгейма має не стільки онтологічний, скільки методологічний зміст. " Розглядати факти визначеного порядку як речі - не значить зараховувати їх у ту чи іншу категорію реальності; це означає займати по відношенню до них визначену розумову позицію. Це означає приступати до їх вивчення, виходячи з принципу, що ми нічого не знаємо про те, що вони собою представляють, а їхні характерні властивості, як і невідомі причини, від яких вони залежать, не можуть бути виявлені навіть самою уважною інтроспекцією" , -писав він [там же, 395]. Ця обставина нерідко ігнорували інтерпретатори і критики Дюркгейма.
Згодом теза про необхідність вивчати соціальні факти як речі особливо рішуче опровергался в екзистенціалістських і феноменологічних теоріях. Положення про" антівещном" характері людського буття стало для деяких з них відправним пунктом. Ж.-П. Сартр у своїй феноменологічної онтології характерною рисою існування ("буття-для-себе") проголосив його протилежність речовому буття ("буття-в-собі"); відповідно підхід до людської реальності як до речей трактувався ним як її спотворення [11]. Французький феноменолог Ж. Моннеро розкритикував ідеї Дюркгейма у книзі з характерним антисоциологистским назвою:" Соціальні факти - не речі" [12].
Методологічний монізм Дюркгейма різко контрастував з дуалістичними трактуваннями наукової методології, що протиставляли" пояснення" і" розуміння" (В. Дільтей)," номотетический" і" идиографический" (В. Віндельбанд)," генерализирующий" і" индивидуализирующий" (Г. Ріккерт) методи в природничих науках і науках про культуру. Ця тенденція, характерна для німецької філософії того часу, в цілому була властива Франції, де в соціальних науках панували позитивістська методологія і представлення про єдність наукового знання.
2. З визнання специфіки соціальної реальності випливає самостійність соціології як науки, її незвідність ні до яких інших з наук, специфіка її методології і понятійного апарату. Звідси ж і методологічний принцип, відповідно до якого соціальні факти повинні пояснюватися іншими соціальними фактами.
3. Проте" соціологізм" Дюркгейма виходить за рамки цього методологічного принципу. Оскільки відповідно до його" соціальним реалізмом" суспільство виявляється домінуючою, вищою реальністю, остільки відбувається социологизация як пояснювальних, так і пояснюючих фактів. Соціологічний спосіб пояснення проголошується єдино вірним, що виключає інші способи чи включає їх у себе. Соціологія в результаті виступає не тільки як специфічна наука про соціальні факти, але і як свого роду наука наук, покликана обновити і соціологізувати різні галузі знання: філософію, гносеологію, логіку, етику, історію, економіку та ін
Таким чином, визнання соціології специфічною наукою доповнюється в" социологизме" своєрідним соціологічним експансіонізмом (позначається іноді як" соціологічний імперіалізм"). Соціологія мислилася Дюркгеймом не просто як самостійна соціальна наука в ряді інших, але і як" система, корпус соціальних наук" [13, 465]. У результаті «соціологізм» з'являється не тільки як базова соціологічна концепція, але і як філософське вчення. Ті глобальні проблеми природи моралі, релігії, пізнання, категорій мислення, що прагнув дозволити у своїх дослідженнях Дюркгейм, нерідко виходили за рамки власне соціологічної проблематики, будучи філософськими в самій своїй постановці. Звідси його двоїсте від...
