які розташовують що цікавить журналіста інформацією. Вони поділяються на свідків події, які спостерігали відбувається самі, і тих, хто дізнався про те, що трапилося зі слів інших »[19]. У другому випадку чим більше ланок пройшла інформація, перш ніж її повідомили журналісту, тим імовірніше спотворення, обумовлені «ефектом зіпсованого телефону», коли кожен почув і потім переказує повідомлення непомітно для себе упускає частина деталей і, навпаки, додає неіснуючі подробиці.
Стосовно до персоніфікованим джерелам існують такі види атрибуції (зв'язок повідомлення і конкретної людини):
- Для друку, коли можна вказувати ім'я і посаду людини;
- Для бекграунду, коли можна цитувати інформацію з посиланням на якесь джерело. Тут можливі такі градації анонімності: зазначення посади та організації (один з членів ради директорів «Газпрому»), вказівка ??тільки організації (джерело в «Газпромі»), вказівка ??посади без вказівки організації (член ради директорів однієї з великих державних компаній), вказівка ??роду занять без імені та посади людини, а також без назви організації (співробітник однієї з газодобувних компаній), вказівку тільки ступеня відношення до питання (джерело, близьке до переговорів між «Газпромом» і ...);
- Для глибокого бекграунду, коли інформацію можна використовувати тільки в непрямої мови без посилань на джерело. У цьому випадку журналіст підносить інформацію від свого імені і відповідно бере на себе всю відповідальність за її можливу недостовірність. Тут все визначається важливістю інформації та надійністю джерела. Як правило, на подібне цитування йдуть при висвітленні відбувається в керівництві країни, коли на інші умови джерела інформації не погоджуються;
- Не для друку, коли інформацію не можна використовувати ні в якій формі. Одночасно вводиться заборона на поводження з цією інформацією до іншого джерела для її підтвердження. У цьому випадку відомості повідомляють журналістові тільки для ознайомлення з темою. На такі умови слід погоджуватися тільки в тому випадку, коли отримати дану інформацію в іншому місці не представляється можливим. У всіх інших випадках рекомендується уникати подібного інформування, так як воно зв'язує руки журналісту і якщо цю ж інформацію йому потім надає інше джерело вже з правом публікації, журналіст все одно її опублікувати не може через зобов'язання перед першим джерелом.
Аналіз уже наявних відомостей проводиться за допомогою логічних операцій. При побудові висновків застосовують такі методи прогнозування: екстраполяція, аналогія і сценарії.
«Екстраполяція означає проектування наявної тенденції на майбутнє. Журналіст має на увазі, що всі існуючі процеси триватимуть і далі, наприклад економіка - рости, безробіття - знижуватися, а курс національної валюти - залишатися незмінним »[20]. Метод екстраполяції може бути більш-менш достовірним при побудові прогнозів на найближче майбутнє (від декількох тижнів до декількох місяців). Що ж стосується середньострокової перспективи (кілька років) і тим більш довгостроковій (десятиліття), то в цих випадках висновки, отримані методом екстраполяції, практично завжди виявляються недостовірними.
«Аналогія - це висновок про збіг явищ на основі збігу їх окремих ознак. Тут найважливіше полягає в тому, щоб ці ознаки були суттєвими для даних явищ »[21]. Наприклад, у сучасній Росії арешт правозахисника, якого за висловлювання своїх поглядів переслідували ще в радянсь...
