в В»від шовінізму російського бюрократа. Заходи з більш дієвою їх захисту не були прийняті, хоча до того була можливість. Невірно засуджувати націоналізм взагалі: В«Необхідно відрізняти націоналізм нації гнітючої і націоналізм нації пригнобленої, націоналізм великої нації і націоналізм нації маленької В». Внаслідок цього потрібно не тільки формальне рівність: потрібно було відшкодувати пригнобленим націям образи, завдані їм у минулому. Практично Ленін переставав захищати Союз, який слід було В«залишити і зміцнитиВ», але не виключав, що в близькому майбутньому виявиться необхідним повернутися до колишнього положенню і залишити за центральним урядом повноваження лише у військовій області і в зовнішній політиці, а в усьому іншому надати республікам В«Повну самостійністьВ». Він рекомендував, крім того, В«ввести найсуворіші правила щодо вживання національної мови в інонаціональних республіках В».
Із приміток до праць і свідоцтв секретарів ми знаємо, що протягом останніх тижнів свого діяльності Ленін, вже тяжко хворий, відчував гнітючу тривогу у зв'язку з В«Грузин-ським питанням". В останньому залишеному ним листі від 6 березня 1923 р. він схвалював В«опозиціонерівВ»: Мдівані, Махарадзе та їхніх прихильників. Наближався XII з'їзд партії, і, побоюючись, що він не зможе на ньому присутнім, Ленін попросив Троцького В«взяти на себе захист грузинського справи на ЦК партіїВ». Хоча ми досі не знаємо, яким була відповідь Троцького, факт той, що на з'їзді він нічого не зробив. У Леніна ж не було часу розвинути свою думку з цього пункту.
Тут ми могли б задатися питанням, який вже ставив з трибуни XII з'їзду Бухарін: Чи означає це, що Ленін не рахував грузин (Мдівані більшою, Махарадзе та інших в меншій ступеня) місцевими шовіністами, тобто виразниками націоналізму околиць всередині партії? Бухарін відповідав на це питання негативно, та й навряд чи міг би відповісти інакше з тієї простої причини, що й сам Ленін протягом 1922 неодноразово полемізував з ними і критикував їх позиції. Прийшовши до влади, грузинські комуністи прийняли ряд націоналістичних заходів, які важко виправдати: вони, наприклад, видали декрет про позбавлення грузинського громадянства осіб, вступають у шлюб з жителями інших республік, і ввели обмеження на номери у своїй столиці, Тбілісі (тоді ще Тифлісі), для НЕ грузин, хоча саме ці останні і становили більшість населення міста.
Чому ж Ленін захищав їх? Він робив це, говорив Бухарін, - і в цьому, мабуть, був правий - тому, що вважав потрібним завдати удару серйознішого шовінізму, великоруському, тому, з якого виросли інші різновиди шовінізму і який уповільнив досягнення перемоги в громадянській воїні на околицях країн. Як свідчать попередні дискусії більшовиків, не всі вони - верб тому числі Бухарін - рівною мірою враховували цю небезпеку. І все ж залишається враження, що Леніним у той момент володіла більш серйозна заклопотаність. В останніх своїх нотатках з національного питання він вжив проти Сталіна дуже жорсткі вислови, називаючи його В«грубим великоруським держимордою В». Він звинувачував його в імперському В«шовінізміВ». p> На XII з'їзді партії, що проходив у другій половині квітня 1923 р., навколо національного питання розгорнулася найбільш запекла дискусія. За відсутності Леніна на перший план у дебатах висунувся Сталін, а сам спір зосередився переважно на грузинських розбіжності, причому до такої міри, що часом все це виглядало як сімейна сварка між комуністами-грузинами. Широкого відгуку не отримали інші критичні виступи, зокрема українських делегатів: Раковського, Гринько, Скрипника (мова останнього внесла тривожну ноту вже на попередньому з'їзді). Найбільш вірно в дусі останніх заміток Леніна виступив Бухарін, але без великого успіху. Грузинські дисиденти опинилися під градом звинувачень: проти них рясно використовувалися вираження В«ухилВ», В«ухильникиВ», обережно введені в ужиток X з'їздом.
Тон дебатів був з самого початку заданий дуже спритно побудованим доповіддю Сталіна. Він уникав атакувати в лоб позиції Леніна, нотатки якого не були опубліковані, але конфіденційно поширені серед делегатів; багато з них, особливо опозиціонери, посилалися на них. Більше того, в один з найважчих для себе моментів Сталін зі смиренним видом назвав Леніна В«вчитель мійВ». Хоча небезпека націоналізму на три чверті виникає з великоросійського шовінізму і лише на чверть - від шовінізму малих націй, по-соломонівську розсудив він, весь його доповідь представляв собою взірець акуратного балансування між викриттям того й іншого; один з делегатів назвав його В«бездоганнимВ». Сама резолюція, яка завершила дебати, була уравновешенна і відповідала правильним установкам в аналітичній частині, хоча в ній майже не знайшли відображення вимоги грузинських або українських критиків. Втім, вони виступали не стільки проти принципової постановки питання, скільки проти його конкретного рішення на практиці.
Таким чином, Сталін зумів спритн...
