ь» Петра Великого: пристрасть возвеличити Росію і пристрасть «до нових для нас звичаям», яка «переступила в ньому кордону розсудливості».
Він звинувачує Петра I в тому, що він поставив метою «не тільки нове велич Росії, а й сучасне присвоєння звичаїв європейських». Карамзін засудив перебудову системи державного управління, ліквідацію патріаршества, підпорядкування церкви державі, Табель про ранги, перенесення столиці в Петербург, ломку старих звичаїв. Він вважає, що Петро «гвалтував» російську природу і різко ламав старий побут. Карамзін заявляє, все російське було викоренено, ми стали громадянами світу, але перестали бути в деяких випадках громадянами Росії, а виною тому - Петро.
Коли я читала «Записка про давньої і нової Росії в її політичному та громадянському відносинах», мене вразило різке, критичне ставлення Карамзіна до Петра I.
Оцінюючи діяльність Петра, Карамзін підходить до цього більш емоційно, ніж інші історики. Можливо, це пов'язано з тим, що він більше літератор, ніж історик. У Карамзіна структура міркувань не така чітка, як у інших істориків. Його роботи важко читати, бо там присутній старий мову і там більше художніх описів, ніж конкретних фактів.
Висновок
Отже, безумовно, Петро I відіграє величезну роль в нашій історії. Ми бачимо, як багато зробив цей чоловік для народу і для країни. І донині протягом трьох століть, в Росії святкується Новий рік, свято, введений Петром в 1699-1700 році. І багато, в ті далекі часи нові й незвичні звичаї настільки вросли в російську культуру, що вже невіддільні, і здається, що вони існували завжди.
Петро I вплинув на російську історію настільки значно, що інтерес до його діяльності навряд чи коли-небудь згасне, як би не оцінювалися його реформи.
Історики сходяться в тому, що реформи почалися (і відбувалися) завдяки особистості Петра, і розходяться в тому, як визначав Петро цілі реформ і наскільки ясно він це робив.
Через відмінності в підходах Карамзін, Ключевський і Соловйов по-різному інтерпретують реформи і з значення, проте, часто збігаються у висновках.
За визнанням всіх істориків, Петро був цар-працівник, який постійно трудився, дізнавався щось нове і намагався навчити цьому новому оточуючих.
Як людина Петро 1 був, можливо, не найбільш досконалим, але як державний діяч і реформатор домігся дуже багато, тому спадщина це збереглося протягом століть.
Я зробила далеко не повний нарис перетворювальної діяльності Петра, але постаралася торкнутися тих подій, завдяки яким ми можемо судити про його діяльність. Отже, тільки після розгляду точки зору різних істориків, можна зробити об'єктивні висновки про цю видатну особистість.
Список літератури
1.Карамзін Н.М. Записка про давньої і нової Росії в її політичному та громадянському відносинах. М., 1991
. Ключевський В.О. Історичні портрети. М., 2001
. Ключевський В.О. Курс російської історії. М., 2003
. Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. М., 2009
. Соловйов С.М. Публічні читання з історії Росії. М., 2003
