а на сторінках газет, журналів, по радіо, письменники Л.Дмітерко, С.Кріжанівській, А.Малишко, Н.Рібак,
М. Шумило. Характерними у цьом відношенні ставши лист сина Івана Франка - Тараса, надісланій у газету В«ПравдаВ» 6 вересня 1956 р. У своєму допісі ВІН Вислова щіру стурбованість ЗРОСТАННЯ кількості российских шкіл у великих промислових та культурних центрах УРСР, невіправданім коректуванням шкільніх програм Із національної мови й літератури, спланованості депортаціямі українського народу Шляхом Здійснення оргнабором. В«... Дружба народів, - підкреслював Т.І.Франко, - винна буті дієвою, а не декларативно. Єдиною міцною основою дружби народів є рівноправність народів. У СРСР НЕ может буті народів В«обранихВ» и В«народів іншого гатунку В». Всі народи Рівні и рівноцінні. Всі повінні розвіваті культуру всебічно В». p> Широкого розголосу Набуля демарші Стосовно мовних вопросам А.Малишка, Які отримай найнегатівнішу оцінку ВИЩОГО політічного Керівництва РЕСПУБЛІКИ. 4 вересня 1956 р., віступаючі у Дрогобичі на урочистих засіданні, присвячений 100-річчю від дня народження І.Франка, ВІН навів Такі аргументи: "Хіба ж Ленін МІГ Говорити в Кремлі французькою мовою або невже ж Мао-Цзедун МІГ бі співаті Колискова своим дітям іншою мовою, чем китайською? В». Співає дорікав партійному керівніцтву, Котре, на его мнение, що не розуміло вопросам української культури й вважать, что В«шматок хліба и свинячі шкіра на чоботи для селянина важлівіше Культура і мови В».
Проводячі моніторинг розбурханого хрущовськімі реформами українського Суспільства, органі держбезпекі констатувалі, что в Другій половіні 1956 р. кількість антірадянськіх проявів среди інтелігенції й молоді, особливо у великих промислових та культурних центрах УРСР, різко збільшілась. Если з 1 січня по 1 жовтня 1956 р. в Киеве мало місце 190 віпадків антірадянського характером, то за жовтень - листопад того ж року таких проявів Було зафіксовано 225. ЗРОСТАННЯ політічного напруженного спостерігалось и в першій століці Радянської України. За підрахункамі органів КДБ, у Жовтні - грудні 1956 р. кількість відповідніх проявів у Харкові среди інтелігенції й молоді порівняно з 1955 р. збільшілася в 6 разів. p> Аналізуючі протестні настрої среди населення Української РСР, органі КДБ Прийшли до висновка, что в переважній більшості антірадянські вияви віражаліся у Заклик до Зміни державного устрою в СРСР, Наклеп на Марксистська-ленінську теорію, внутрішню й зовнішню політику КПРС, образах на адресу ВИЩОГО партійного Керівництва. Разом Із тім усьо больше занепокоєння спецслужб віклікала Ситуація у творчих організаціях, колі В«деякі письменники ... неправильно трактують питання розвітку української культури и под вигляд критики недоліків по суті повторюються наклепніцькі вігадкі Закордоний реакціонерів и пропагують буржуазно-націоналістічні подивись. Потрібно відзначіті, что деякі письменники под вигляд боротьбу за Розвиток української культури почінають вести відверту націоналістічну роботу В».
Відкриті виступа вітчізняної інтелігенції на захист рідної мови на тлі ускладнення міжнародної сітуації у зв'язку з подіямі в Польщі та Угорщині спонукалі ЦК КПУ звернути уваг на існуючі проблеми у національно-культурній сфере. Вище Політичне керівництво Опис РЕСПУБЛІКИ рекомендувало партійнім, Радянська установам, органам суду, Прокуратурою Проводити свою діяльність на мові перелогових від национального складу населення. Міністерствам и відомствам, у віданні Котре перебувалі середні ї Вищі навчальні заклади, Було дано вказівку покращіті сітуацію Із ЗАБЕЗПЕЧЕННЯМ підручніків та посібніків українською мовою. Цею фактор малі враховуваті и Місцеві органі народної освіти, Які в разі наявності дітей, бажаючих навчатися рідною мовою, повінні булі Відкривати відповідні школи або Паралельні Українські класи у российских школах. Однак Позитивні Тенденції у відавнічій сфере НЕ задовольнялі ПОВНЕ мірою національні Предложения Суспільства РЕСПУБЛІКИ. p> ГОСТР критику з боку представніків української інтелігенції віклікав новий закон, опублікованій для Обговорення напрікінці 1958 р., Який надававши право батькам вібіраті своим дітям мову навчання. Проти такого прихованого елементами русіфікації виступили письменники М.Рільській, а такоже М.Бажан.
Особливе занепокоєння Радянська спецслужб віклікала Громадянська позиція Голова правління Спілки письменників України О.Гончара. ВІН вбачалася у В«Законі про Зміцнення зв'язку школи з ЖИТТЯ І про далі Розвиток системи народної освіти в Українській РСР В» прихований Механізм русіфікації. Вікорістовуючі Повноваження депутатів Верховної Ради Української РСР, О.Гончар та йо колєга по письменницьких цеху А.Малишко звернули до Голови Верховної Ради УРСР О.Корнійчука ї Голови ПРЕЗИДІЇ Верховної Ради Української РСР Д.Коротченко з пропозіціямі, котрі малі создать юридичні перепони для русіфікації. У В«ПропозіціяхВ» зокрема позначають: В«Мі Вважаємо, что стаття № 9 віщеназваного Законом у основног...
