едеральним бюджетом на відповідний фінансовий рік на утримання судів загальної юрисдикції.
Частина 1 статті 96 ЦПК РФ, вводить поняття авансування витрат, пов'язаних з викликом до суду свідків, експертів, спеціалістів, а також інших витрат, визнаних судом необхідними. ЦПК РФ дає приблизний перелік авансуємих витрат. Грошові суми, що підлягають виплаті свідкам, експертам і спеціалістам, або інші витрати, пов'язані з розглядом справи, визнані судом необхідними, попередньо вносяться на банківський рахунок управління (відділу) Судового департаменту при Верховному Суді РФ в суб'єктах РФ стороною, яка заявила відповідне прохання. У разі якщо таке прохання заявлена ??обома сторонами, необхідна сума вноситься сторонами в рівних частинах. Судовий департамент названий на ч. 1 ст. 96 ЦПК РФ не випадково, а тому, що він є федеральним державним органом, що здійснює організаційне забезпечення діяльності федеральних судів загальної юрисдикції, а також фінансування світових суддів.
Частина 1 ст. 96 ЦПК РФ не повною мірою описує послідовність вчинення процесуальних дій за заявою клопотання про виклик свідка, фахівця , призначення експертизи, внесенню грошових сум, що підлягають виплаті цим особам, і розгляду судом заявленого клопотання .
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна одночасно представити і документ, що підтверджує попереднє внесення необхідних коштів, у той час як суд ще не визначився у потребі виклику відповідних осіб, призначення експертизи, здійснення інших процесуальних дій, що вимагають оплати , не визначив розмір необхідних витрат (ч. 3 ст. 95 ЦПК РФ).
Більшою мірою відповідає інтересам осіб, що у справі, і сприяє прогнозованості розвитку процесу його регулювання, введене новим АПК РФ. Згідно ст. 108 АПК РФ особа, яка заявила відповідне клопотання, вносить необхідні суми на депозитний рахунок арбітражного суду не до подачі клопотання, а після його заяви у строк, встановлений арбітражним судом. Якщо в цей термін необхідні суми не були внесені , арбітражний суд має право відхилити клопотання.
Як видається, застосування такої послідовності цілком доречно в цивільному процесі і не суперечить положенням ч. 1 ст. 96 ЦПК РФ. Новацією є норми, які відносять виклик свідків, призначення експертів, залучення спеціалістів та вчинення інших дій, що підлягають оплаті, здійснюваних за ініціативою суду, на рахунок коштів федерального бюджету. При виклику свідків, призначення експертів, залучення спеціалістів, проведення інших дій, що підлягають оплаті, здійснюваних за ініціативою світового судді, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок коштів бюджету суб'єкта РФ, на території якого діє мировий суддя. В основі даного правила лежить віднесення світових суддів до судів суб'єктів РФ. У зв'язку з цим і визначено бюджет відповідного суб'єкта РФ, з якого відшкодовуються зазначені витрати.
За судом (мировим суддею) збережено право зі звільнення громадянина з урахуванням його майнового стану від сплати витрат, передбачених ч. 1 ст. 96 ЦПК РФ. Частина 3 ст. 96 ЦПК РФ передбачає право суду звільнити від сплати названих витрат лише громадянина, що не поширюючи дію статті на юридичних осіб. При цьому закон (так само як і в інших випадках) потребує доказування стороною майнового стану, яке має бути таким, що не дозволяє нести необхідні витрати....
