о? ? про стократ у? Єліч? ается, якщо вони спираються не тільки на? ласть (особливий апарат), але і на мораль. ? з? ою чергу, дейст? ие моралі, як і інших соціальних норм,? чималому ступені за? ісіт від чітко функціонуючої юридичної системи Теорія государст? а і пра? а. Матузов? Н.І., Малько А.? .. Між нормами пра? А і нормами моралі можуть? Виникає і конфліктні ситуації, які негатив? Ни не тільки для окремої особистості (конфлікт між по? Еденческімі моральними і пра? О? Ими устано? ками може при? ести до расстройст? ам психіки), але й для? сього гро? а? цілому (одне? ременно знижується регулятив? ное? оздейст? ие і пра? а, і моралі). Багато чого з доз? Оленів пра? Ом може перебувати під забороною моральних норм, і навпаки, те, що забороняє пра? О, дозволяє мораль. Так, наприклад, норми російського законодательст? А (Закон 1992 Про трансплантацію органо? І (або) тканин чоло? Ека Закон РФ від 22.12.1992 N 4180-1 (ред. Від 29.11.2007) Про трансплантації органо? і (або) тканин чоло? ека ) закріплюють презумпцію згоди інді? ида на трансплантацію. Тим часом ряд громадян унаслідок різних моральних і релігійних устано? Ок категорично проти? Ятся того, щоб їх померлий родст? Еннік був реципієнтом, проте норми пра? А вимагають про? Єден трансплантації для порятунку життя інших людей, якщо померлий за життя не? иразіл? устано? ленній формі з? ое небажання бути об'єктом трансплантації. Настільки ж гостра проблема дотримання моральних принципів? при осущест? лении е? таназіі. Частина гро? А вважає, що осущест? Ление е? Таназіі - моральний обов'язок? Рача, напра? Ленний на гуманне припинення страждань, інша частина вважає аморальним? Мешательст? Про інших осіб? ? опитування життя і смерті. Прихильники і проти? Ники е? Таназіі є і? країнах, де вона офіційно дозволена (пра? про доз? оляет, мораль засуджує), і? країнах, де вона офіційно заборонена (пра? про забороняє, мораль доз? оляет) Теорія государст? а і пра? а Підручник для юридичних? узо? Під загальною редакцією доктора юридичних наук, професора, заслуженого діяча науки РФ А.С. Пиголкина.
Висновок
Вищевикладене поз? оляет го? оріть про складність і багатогранність процесу? заімодейст? ия пра? а й моралі. ? оздейст? ію пра? а на мораль сопутст? ует процес зворотного? -ліяній моралі на пра? о. Однак, сущест? Затишок «зіткненні? Ення» між нормами моралі і пра? А, так називаються? Аемие «проти? Оречія». На думку, С.С. Олексії? А при? Се глибокому единст? Е, ці я? Лення? рамках єдиної нормати? ної системи не знаходяться? одному ряду, а? заімодейст? затишок, але? заімодейст? затишок як особливі су? Ерен я? лення, як д? а самостійних інституту соціального регулиро? ания.
Отже, единст? про пра? а і моралі полягає? тому, що:
По-пер? их, вони предста? ляють собою різно? ідності соціальних норм, що утворюють? зі? окупність цілісну систему нормати? ного регулиро? ания і? силу цього володіють загальними рисами;
По? торих, пра? про і мораль переслідують? кінцевому рахунку одні й ті ж цілі і завдання - впорядкування і зі? ершенст? о? ание гро? енной життя,? несення? неї організують почав, раз? ітіе і збагачення особистості, захист пра? чоло? ека, ут? ержденіе ідеал? гуманізму, спра? едлі? ості;
По-третє, у пра? а і моралі один і той же предмет регулиро? ания - гро? енние відносини, вони адресуються одним і тим же людям, верствам, групам, коллекти? ам; їх требо? ания? про багато зі? падають;
У-чет? ертих, пра? про і мораль? качест? е нормати? вих я? лений визначають межі належних і? озможности вчинки? Суб'єктами ?, служать средст? ом? ираженія і гармонізації особистих та гро? енних інтереси?;
По-п'яте, пра? про і мораль? філософському плані предста? ляють собою надбудовні категорії, обусло? лені перш? сього економічними, а також політичними, культурними та іншими детерминирующими факторами, що робить їх соціально однотипними? даному гро? е або даної формації;
По-шосте, пра? про і мораль? иступают? качест? е фундаментальних загальноісторичних цінностей, показників соціального і культурного прогресу гро? а, його творчих і дисциплинирующих начал.
Однак поряд із загальними рисами пра? про і нра? ст? енность має сущест? енние відмінності, володіють з? оей специфікою. Облік з? Оеобразія цих феномен? має, мабуть, більш? ажное значення, ніж констатація їхньої спільності, тому заслужи? ает пильного аналізу.
просмикнули? ці дослід? ания я зробила наступні? и? оди:
За допомогою пра? а государст? про доби? ается ут? ержденія? свідомості громадян,? сього населення общечело? еческіх, прогресси? них норм моралі, бореться з неспра? едлі? остю, злом і пороками. Цивільне та вугілля? Ное судопроиз? Одст? Про приз? Ано змі...
