Р) або селекції нової раси панів (нацистська Німеччина), а збереження політичної влади будь-якими засобами. Не обов'язково і існування масової державної партії raquo ;, яка може бути замінена політичною клікою, псевдомногопартійностью або опорою на армію та ін.
На думку А. Медушевського, сучасні авторитарні режими, при всіх їхніх відмінностях, «характеризуються системою мнимого конституціоналізму. Цей останній (на відміну від номінального варіанти) теоретично розглядає конституцію як певне обмеження влади. Однак механізм реалізації права виводить прийняття політичних рішень зі сфери конституційного контролю. Це досягається шляхом, по-перше, конституційного закріплення дуже великих правових прерогатив глави держави (іноді межують з абсолютною владою); по-друге, збереження прогалин, або лакун, в конституції; по-третє, такої практики їх заповнення, яка в даному режимі завжди проводиться на користь влади. У цій системі мнимого конституціоналізму ... влада виявляється здатної активно діяти поза конституційним полем, приймаючи конституційні норми лише остільки, оскільки вони не заважають проведенню владних рішень »
У тих випадках, коли авторитарні режими добивалися значних економічних успіхів, це їм, як правило, вдавалося тому, що вони в економіці надавали своїм громадянам свободу, відняту у них в політичній сфері. Одна свобода не може гарантувати економічного успіху. Але репресії напевно гарантують економічне поразку, - писав М.Ебрем. Більше того, цей успіх зазвичай не сприяв тривалому зміцненню режиму, а навпаки був прологом до його падіння (Чилі, Південна Корея та ін.). Оскільки народ, як правило, вимагав політичної свободи, сумірною зі свободою економічної. Тому одна з найважливіших проблем всіх авторитарних режимів - проблема легітимності, актуалізація якої пов'язана зі зростаючим відчуженням суспільства від влади.
Демократичний режим. Історичні форми і теоретичні моделі демократії
Як і авторитарні, демократичні режими досить суттєво відрізняються один від одного за багатьма параметрами. Однак перш ніж приступити до розгляду типологій демократичних режимів, необхідно вирішити проблему визначення, що таке демократія, які її критерії? Поняття демократія з великими труднощами піддається однозначному тлумаченню. Про демократію говорять як:
про політичний ідеал і реальної дійсності;
про особливу форму функціонування владних структур;
системі прав, що забезпечує широку участь мас в управлінні справами товариства;
методі регулювання відносин між керівниками і керованими;
механізмі задоволення різнорідних соціальних інтересів і мирного вирішення міжгрупових конфліктів;
способі отримання владних повноважень і їх ротації;
інстітуціолізірованной системі переговорів між соціальними групами, що забезпечує легітимність режиму (В.М.Сергеев) та ін.
Джордж Оруелл зазначав з цього приводу, що ... коли йдеться про такі поняття, як демократія, то виявляється не тільки відсутність його загальноприйнятого визначення, але й будь-які спроби дати таке визначення зустрічають опір з усіх боків... Прихильники будь-якого політичного режиму проголошують його демократією і бояться втратити можливість користуватися цим словом в тому випадку, якщо за ним буде закріплено якесь одне значення
Ця проблема посилюється тим, що, з одного боку, існувало кілька, що відрізняються один від одного історичних форм демократії (антична демократія, елітарні демократії XIX століть та ін.) і в різні епохи слово «демократія» мало різний зміст, з іншого, створено безліч теоретичних (ідеальних) моделей демократії - це класична ліберальна, ідентитарної і плюралістична, партисипаторная і плебісцитарна, марксистська та ін. «За останні 25 століть, пише Р.Даль, - протягом яких демократія тлумачилася, оскаржувалася , схвалювалась, порицалась, замовчувалася, встановлювалася, існувала, знищувалася, а потім деколи запановувала знову, так і не вдалося ... прийти до згоди з найбільш фундаментальних питань, що стосуються самої суті явища ». Однак при всій різноманітності подібного роду тлумачень, західні дослідники готові визнати політичний режим демократичним, якщо той задовольняє мінімальному набору формальних ознак (критеріїв), більше того, досягнуто консенсусу з приводу того, яким цей набір повинен бути. Таким чином, демократія це не стільки комплекс ідей і принципів свободи і справедливості, скільки комплекс норм, інститутів і процедур, що сформувалися протягом довгої історії. Дж.Дьюі, відзначаючи багатозначність поняття демократія, зокрема, писав: Але одне із значень несе виразно політичний сенс, вказуючи на якийсь спосіб управління - на певний порядок відбору посадових осіб та регулювання їх пове...
