з владою насильницької). Могутність африканського політичного лідера спирається на політичну порожнечу. Слабкість проміжних структур, яка начебто і додає велич і безмежність його влади, в той же час значно скорочує кошти його впливу на суспільство.
У той же час для того, щоб пояснити недолік влади в розвинених державах і показати неефективність механізмів прийняття рішень, необхідно показати, що вони блокуються занадто великим потоком вимог, що виходять з суспільства. Тобто політика в сучасних демократіях носить доцентрові характер, тому центральна влада виявляється не в змозі належним чином управляти, оскільки всі соціальні очікування тут виражаються в політичних термінах. Таким чином, влада найчастіше виявляється жертвою власного успіху у розвинених суспільствах, де відмінність між приватною та державними сферами все більше стирається.
Невизначеність і широта поняття авторитаризм, а також велика різноманітність нових незалежних держав породило численні типології. Однією з перших стала типологія Е. Шілзом. Він виділив два проміжних типу режимів, що знаходяться між крайніми полюсами - демократією і тоталітаризмом: це опікуються демократія, яка характеризується гіпертрофією виконавчої влади, і модернізується олігархія, якій властиво домінування військової або бюрократичної кліки, байдужою до проблем демократизації країни. Пізніше Шилз додав ще один, нині зникаючий, тип режиму - «традиційну олігархію». Л.Даймондісходя з логіки «третьої хвилі демократизації», поряд з авторитарними режимами і ліберальними демократіями, виділяє два проміжних типу: псевдодемократії та електоральні демократії Д.Аптер на основі порівняння виділяв такі типи авторитарних режим?? в: 1) диктаторські; 2) олігархічні; 3) не прямо представницькі; 4) прямо представницькі. А.Медушевська пише про авторитарні режимах: 1) «обмеженого плюралізму»; 2) «неопатримоніальною»; 3) «преторианских»; 4) «авторитарно-бюрократичних» і т.д.
Така різноманітність типологій визначається наступними причинами: а) типології режимів конструюються в контексті теоретичних парадигм, прихильниками яких є їхні автори, а вони значно відрізняються один від одного; б) побудова типології рідко є самостійною задачею, характер основної проблеми дослідження накладає відбиток на типологію; в) класифікувати політичні режими способом, що задовольняє всіх - мабуть нездійсненне завдання; г) саме різноманіття форм авторитарних режимів веде до створення нових, все більш диференційованих типологій і спробам виділення найважливіших рис авторитаризму. А.П.Циганков пропонує, в цьому зв'язку, наступний перелік:
прагнення виключити політичну опозицію (якщо така існує) з процесу артикуляції політичних позицій та прийняття рішень;
прагнення використовувати силу у вирішенні конфліктних ситуацій і відсутність демократичних механізмів контролю над здійсненням влади;
прагнення поставити під свій контроль всі потенційно опозиційні суспільні інститути - сім'ю, традиції, групи інтересів, засоби масової інформації та комунікації та ін.;
відносно слабка вкоріненість влади в суспільстві і що випливають звідси бажання і, одночасно, нездатність режиму підпорядкувати суспільство всеосяжного контролю;
перманентні, але найчастіше не надто результативні пошуки режимом нових джерел влади (традиції, і харизма лідера) і нової, здатної згуртувати еліту і суспільство ідеології;
відносна закритість правлячої еліти, яка поєднується з наявністю всередині неї розбіжностей і борються за владу угруповань.
Однак, як видається, головна відмінність авторитаризму від тоталітаризму в тому, що автократія не має (точніше не володіє технологічними можливостями для реалізації) тоталітарних амбіцій. Якщо не йти на відкриту конфронтацію з таким режимом, то можна навіть мати певну свободу дій, наприклад, в економічній і інтелектуальній сфері. Не обов'язково також активно демонструвати підтримку режиму, досить його терпіти. Якщо принцип функціонування тоталітарного режиму - Дозволено все, що наказано raquo ;, то авторитарного - Дозволено все, крім політики raquo ;. Оскільки в умовах цього режиму держава являє собою організм, відділений від суспільства і вимагає від людей лояльності та служби, не даючи їм натомість зобов'язання одержати згоди на свої дії. Авторитарні режими часто запозичують зовнішні, формальні параметри конституційного устрою, які одержують зовсім інше, ніж в умовах демократії, політичний зміст. Вони не мають, як правило священної ідеології raquo ;, нав'язуваної всьому суспільству. Найчастіше такого роду режими спираються на розмиту концепцію національного інтересу і популізм. Головна мета авторитарного режиму не формування нової людини за допомогою масованої ідеологічної обробки населення і державного терору (СРС...
