з ліквідністю набагато краще. Але проблема в тому, що вказаний заставу неминуче приймає форму застави товару в обороті, так як «заморожування» товару на складі суперечить цілям кредитування - розширенню бізнесу позичальника. Тому кредитор і дозволяє позичальникові продавати закладений товар із зобов'язанням, або погашати кредит на відповідну суму, або на виручені кошти закуповувати новий товар, який автоматично вважається закладеним кредитору. Природно, що з цією формою забезпечення у банків виникає найбільше проблем. Головна з яких - на момент дефолту по кредиту склад виявляється порожній, товар проданий, а кредит не погашений. При цьому, незважаючи на всі зусилля банку по збору документів, що підтверджують наявність умислу в діях заставодавця, правоохоронні органи відмовляються порушувати кримінальну справу за фактом шахрайства, посилаючись на «цивільно-правової» характер угод. Позичальник як би не хотів обманювати банк, просто прийняв на себе підвищений комерційний ризик, відвантаживши товар споживачеві, який не розплатився або спрямував кошти на погашення інших зобов'язань позичальника (тут простежується взаємозв'язок з ризиком наявності «кримінального кредитування»).
При цьому і Цивільний кодекс, і закони про заставу та іпотеку надають кредитору-заставодержателю досить широкі права. Наприклад, законодавчо закріплено, що при продажу предмета застави застава зберігається, якщо зобов'язання не погашено, т. Е. Заставодержатель має право вимагати вилучення заставленого товару від нового власника у випадку, якщо кредит не був погашений. Однак відсутність адекватних державних інститутів і законодавчо закріплених процедур позбавляє банки можливості ефективно реалізувати свої права заставодержателя. Зокрема, для реалізації права вимагати погасити заставленого майна у добросовісного набувача банку необхідно самому (на допомогу правоохоронців розраховувати не доводиться) знайти це майно, звернутися з позовом до суду, виграти справу, отримати виконавчий лист і тільки потім за допомогою судових приставів (які також не відрізняються оперативністю) проводити вилучення. Зрозуміло, що дана процедура нереализуема, оскільки за цей час майно багато разів змінить власників і банку доведеться знову повторювати всі перераховані кроки.
Відсутність єдиної системи реєстрації застав (за винятком нерухомого майна) призводить до такого поширеного виду шахрайства, як незаконний наступний заставу. Недобросовісні позичальники, використовуючи відсутність єдиного реєстру застав та банківську таємницю, беруть кредити в різних банках, надаючи в якості забезпечення заставу одного і того ж майна в порушення наявного в уже укладених договорах заборони наступного застави без згоди поточного заставодержателя. При цьому інформація про вже наявний обтяження ховається від наступних заставодержателів. Таким чином, кожен з банків розраховує, що він є єдиним заставодержателем. Однак у випадку неминучого дефолту таємне стає явним, і банки починають судитися один з одним з приводу прав на закладене майно.
Таким чином, застава при поточному стані справ недостатньо виконує свою функцію зменшення кредитного ризику, скоріше він породжує для банків нові специфічні ризики. Звичайно, чисто теоретично, існують способи мінімізації цих нових ризиків. Можна, наприклад, змушувати залогодателей наймати в якості охорони складів афілійовані з банком охоронні структури і зобов'язувати їх стежити за виконанням договорів застави. Однак багато позичальників користуються послугами не власних, а централізованих (орендованих) складів, охорону яких змінити неможливо. Але в кожному разі така система є дорогою і затрудняющей процес кредитування.
. 3 Тенденції розвитку ринку кредитування малого та середнього бізнесу
Малий і середній бізнес в сучасних умовах є одним з найвигідніших цільових сегментів для російських банків. Причин цього підвищеного інтересу кілька [16, c. 22]:
більш низький рівень конкуренції в даному секторі в порівнянні з обслуговуванням великого бізнесу;
більш «ринковий» характер взаємин з клієнтом, менший ризик використання «адміністративного ресурсу» при вирішенні спорів;
відсутність ринку «покупця», відповідно можливість отримання більш високих відсотків і комісій (при підвищеному ризику, зрозуміло);
наявність як державних, так і міжнародних (ЄБРР, Міжнародна фінансова корпорація) програм рефінансування кредитів малому та середньому бізнесу - можливість для банків залучати відносно дешеві фінансові ресурси;
можливість реалізації масових банківських продуктів, що знижує витрати і веде до підвищення ефективності банківського бізнесу.
Але потенційно високі доходи пов'язані і з високими реальними ризиками. Безумовно, кредитування мал...
