рівень життя. Невизнані держави є об'єктом домагань бідних держав світу (Шрі-Ланка, Грузія, Молдова). Можна припустити, що існування політичного вакууму вигідно етнократичної еліті, яка орієнтована на негативну мобілізацію, відтворення «обмеженої демократії» та заміщення актуальних соціальних та економічних проблем питанням територіальної цілісності.
Населення держав схильна підтримувати політичну автономію, тому що в сучасному деруралізірованном світі не існує інших компенсаторних механізмів, окрім включення в неформальні політичні та економічні практики. Цікаво, що з міркувань політичного виживання виробляється принцип «мережевий» політики, координації за принципом «швидкого реагування» і гнучкості застосування політико-правових норм. Зрозуміло, невизнана держава може втілювати мрію транснаціональної злочинності (теорія Золотого трикутника в 1966-1996 роках). Переважає тенденція політичної автономізації, яка вже була закріплена в етнократичних державах (Югославія, Швейцарія), але втрачається в емпіричних утвореннях.
Сучасний світовий порядок структуровано за принципом «глобальної нерівності», контролю над інститутами національної держави з боку транснаціональних корпорацій і держав-гегемонів. «Невизнані держави» є наслідком «ефекту бумеранга», вони резонує у використанні квазідержавних, традиційних та інноваційних антиглобалістських інтенцій. Статус «невизнаності» дає автономію у зовнішній політиці, що було б малоефективно при включенні в систему «обмежених суверенітетів».
Мережеві структури виходять на рівень взаємодії з міжнародними інститутами, неефективними для національних держав, обтяжених політичним клієнтелізм. Абхазія може грати на регіональних протиріччях Росії та Туреччини, що не може радувати проамериканський керівництво Грузії. Придністров'я ефективно використовує економічне і політичне суперництво Росії, України, об'єднаної Європи. Невизнані держави заповнюють вакуум «нейтралітету», будучи не пов'язаними блоковими зобов'язаннями і збереженням внутрішньої стабільності в умовах нестабільного світу.
Протиставлення «глобального закону» і «місцевого порядку» веде до репресивного застосуванню закону і порядку, прийняттю просторових обмежень та ізоляції до представників чужих етнічних груп. Держава «національного суверенітету» вписується в систему глобалізації, коли енергійне і дисципліноване населення відчужується від прийняття політичних рішень. Епоха політичного модерну, політичного прогресу, як не парадоксально, знаходить притулок в так званій квазідержавних, реалізації права на політичну автономію нехай і ціною статусу «невизнаності».
Сучасний світовий порядок нестабільний, тому що виключає альтернативу «центру - периферії». Невизнані держави демонструють мережеву політичну структуру, не включену до системні міжнародні інститути, але що має вплив в регіональних політичних просторах. Рано чи пізно невизнані держави можуть на цілком законних підставах в рамках розділеної компетентності концептуально та інституційно брати участь у міжнародних відносинах.
Висновок
Початковий аналіз історичного розвитку феномена політичного порядку дозволив прийти до висновку, що феномен політичного порядку в сучасній політології відноситься, з одного боку, до числа проблем висхідних ще до античних і середньовічним періодом соціально-політичного життя, але, з іншого боку, в ще більшому ступені його можна віднести і до числа щодо нових, найменш розроблених теоретичної і процесуальної політологією саме останнім часом.
Середньовічне європейські уявлення про соціально-політичному порядку були, по-перше, глибоко теократичними і клерикальними, заснованими на вірі в верховенство Бога (Христа), правлячого земними справами допомогою священиків, вищого кліру римської католицької церкви, що транслює і нав'язує волю божу не тільки нижчого стану простолюдинів, але й суспільної верстви знатних, аристократів і самим королям; по-друге, цей теократичний і клерикальний порядок був жорстко структурованим в різні соціально-політичні ієрархії, на чолі яких також стояв Бог, за яким безпосередньо слідував Папа, що стояв вище і імператора і королів, слідом за якими стояли більш низькі стани і розряди до простолюдинів; по-третє, цей порядок охоплював собою не тільки статичні стану ідеального (теократичної і клерикального) устрою суспільства і держави, а й стану динамічні, які мислилися, однак, виключно в категоріях функціонування, але не розвитку - тому всяке серйозне і принципова зміна соціально політичного порядку розумілося як його збочення, як порушення і перетворення його в безлад.
Поняття політичного порядку і політичного режиму є по суті своїй тотожними. Однак подальший розвиток західної політологічної думки розділило значення цих двох термінів, залишивши за слово...
