рбентського - Кубинського ханства, великі союзи гірських товариств Дагестану. Учасники цієї «великої гри» на порівняно малому просторі, всі без винятку, переслідували свої власні інтереси. Вони прагнули використовувати політико-ігрову ситуацію з максимальною вигодою для себе. Часом це призводило до агресивної поведінки тієї чи іншої держави в незалежності від його величини. Очевидно, що в постійно змінює політичної розстановці сил в регіоні, в Закавказзі не було постійних союзників і вічних ворогів. Звичайно, основними гравцями залишалися Росія, Іран і Туреччина. Стратегія і тактика, що застосовуються ними, поєднували в собі, здебільшого, військовий спосіб вирішення проблем з компромісами. Основою завданням кожної зі сторін було не тільки закріпити за собою домінуючі становище в регіоні, але й не допустити об'єднання проти нього двох інших і залучити на свій бік якомога більше закавказьких правителів. Ця стратегія була на руку більш дрібним акторам політичної гри. Вони добре це розуміли і охоче користувалися аргументом слабейшего - примкнути до тієї чи іншої силі. Дана політика нерідко брала рис відкритого шантажу. Що стосується релігійного чинника, то він не мав тут вирішального значення. Лавірування то до однієї силі, то до іншої було викликано тим, що державні утворення Закавказзя були скоріше об'єктами, ніж суб'єктами великої політики і, незважаючи на цю очевидність, брали на себе не співставний своїми можливостями роль. Яскравим прикладом є, насамперед, Східна Грузія на чолі з Іраклієм II. Стратегічна перемога Росії в цьому регіоні була досягнута, по більшій частині, дипломатичним шляхом, при мінімальній військової залученості в справи регіону. Уміння терпляче маневрувати в Закавказзі, роз'єднуючи своїх супротивників і завойовуючи союзників, Петербург активно застосовував макиавеллистский арсенал, перетворюючи інших на інструмент своєї політики, а не перетворюючись самому в їхній інструмент. Завдяки майстерному балансуванню на протиріччях своїх основних супротивників і лавірування між інтересами своїх «союзників» Росія зуміла переграти і тих і інших, що вельми чесно і законно з погляду тодішньої, та й нинішньої політичної моралі. Запізніле усвідомлення Туреччиною та Іраном це сумного для них факту, спровокувало реваншистські війни в першій третині XIX ст., І які призвели до повного витіснення їх із Закавказзя.
1.2 Позиція країн Заходу щодо Кавказького регіону в XIX в
Зовнішньополітичні устремління будь-якої держави кореняться в умовах внутрішнього життя держави, її національних інтересах. Політика країн Заходу щодо кавказького питання складалася під впливом не тільки геополітичних і економічних інтересів, а й русофобії, феноменального, що набувало нерідко нездорову забарвлення. Британська політика в кавказькому питанні в 1830 - 1850 - і рр. підтверджує даний факт. Йдуть коренями в XVI ст. і з роками ставали стійкою традицією антиросійські попередження пояснюються рядом причин. Це - слабкі знання англійців про Росію і, як наслідок, спотворені уявлення про її історії та сучасності, що породжували стереотипне сприйняття її як полуварварской окраїни цивілізованого світу; відмінності в релігії та етно-психологічному вигляді двох народів; зарозуміла звичка англійців бачити дикість у всьому, що не схоже на британські порядки; страх перед державою Петра Великого, розтрощивши шведів і змусила Європу рахуватися з собою. Пізніше виникнення російсько - англійського суперництва на Сході викликало подальше загострення русофобських почуттів в Англії.
Одним з об'єктів суперництва був Кавказ. Він привернув до себе увагу Лондонського кабінету насамперед своїм винятковим стратегічним значенням. А якщо бути точніше, - тією обставиною, що це значення було, раніше європейських держав, оцінено Росією, яка вже до кінця XIX століття досить міцно утвердилася в Закавказзі, витіснивши Туреччину та Іран. Кавказ розташований на осьовому геополітичному перехресті - Схід - Захід, Північ - Південь, - омивається Каспійським і Чорним морями. Цей регіон давав державі, що володіє їм, можливості контролю над величезними суміжними просторами. Зацікавленість Великобританія була з'ясовна, Лондон турбувала близькість нових південних кордонів Російської імперії до головних комунікацій, що зв'язує Великобританію з індійськими колоніями. В принципі, Петербург, міг тепер не тільки перетинати їх, але і, при бажанні, рушити свої війська в Індію - або через Іран Афганістан, або через Середню Азію.
Кавказ, який був доступний з моря і суші, з його багатими природними ресурсами, рясним населенням і щедрим кліматом, уявляв, в першу чергу, для Лондона (втім, як і для Петербурга) інтерес і з точки зору торговельно-економічній, колоніальної.
У 30 - ті рр. XIX ст. британський уряд, побуждаемое, крім усього іншого, полупаніческім, полуреваншістскім синдромом «відстає», помітно актив...
