ізувало свою політику в кавказькому питанні. У кінцевій перспективі передбачалося відторгнути цей регіон від Росії і перетворити його з російського військово - стратегічного плацдарму в антиросійський буфер, де переважатиме вплив Великобританії. Додатковим стимулом для такої політики послужила Кавказька війна (рух горців Дагестану, Чечні і Черкесії проти Росії, 1817 - 1864 рр.) - Занадто велика спокуса для Лондона, щоб не скористатися ним у своїх інтересах.
Яскравим символом британської активності на Кавказі в 30 - ті рр. з'явився відомий інцидент зі шхуною «Віксен», що доставила до черкесів (у порушення російських митно - карантинних правил, що діяли на східному узбережжі Чорного моря) сіль, порох, зброю. Російські власті конфіскували корабель, заарештували екіпаж разом з власником вантажу англійським купцем Джеймсом Беллом. Піднявся міжнародний скандал, ледь не призвів до збройного зіткнення між Великобританією і Росією. Завдяки прагматизму і гнучкості з обох сторін війни вдалося уникнути.
У 40 - ті рр. XIX ст. спостерігається спад в політиці Великобританії на Кавказі. Це було обумовлено відносною стабілізацією відносин між Лондоном і Петербургом після східного кризи 1839 - 1841 рр.
Однак Англія не втратила інтересу до Черкесії та при випадку діяла там через підставних осіб (польських емігрантів), з тим, щоб не нести за них офіційної відповідальності.
Тим не менш, це перемир'я було відносним. Настало на початку 50 -х рр. чергове загострення східного питання, що вилилося в Кримську війну (1853-1856 рр.), дозволило Британії відкрито і рішуче заперечувати права Росії на володіння Кавказом.
Східний криза 50 - х. рр. в історії міжнародних відносин XIX ст. займає особливе місце. Породжений зіткненням економічних і політичних інтересів великих держав на Близькому сході, він, по суті, був як би «генеральною репетицією» майбутнього імперіалістичного поділу світу. Кримській війні - у певному сенсі «світової» війні епохи домонополістичного капіталізму - передував досить тривалий період накопичення та загострення міжнародних протиріч, серед яких домінували російсько-англійські. Однією з об'єктивних передумов війни було російсько-англійське протиборство на Кавказі, помітно посилюється напруженість на Близькому Сході. Надії на залучення Кавказу в сферу свого колоніального і політичного впливу створювали для буржуазії і уряду Англії додатковий стимул до розв'язування конфлікту.
В умовах поглиблювати дипломатичної ізоляції Петербурга і зростаючих войовничо-русофобських настроїв в Англії знову відроджуються старі плани Форін офіс, що стосуються Кавказу. На думку Лондона, східний криза відкривав сприятливі перспективи для здійснення ідеї «хрестового походу» проти Росії, вже давно не давала спокою Пальмерстоном прем'єр - міністру Великобританії. Додавало оптимізму нав'язане уркартістамі і стало популярним в Європі уявлення про Кавказі як про ахіллесову п'яту Російської імперії. У вересні 1853 Пальмерстон знову нагадує, що Росії «не слід забувати про своїх вразливих місцях - Польщі, Черкесії, Грузії». У витісненні росіян з Кавказу та перетворенні його в британську сферу впливу вбачали правлячі кола Англії одну з цілей війни.
Французький посол в Австрії де Бурене передбачав, що Англія не захоче припиняти війну, поки у Росії не віднімуть Крим, Кавказ і не позбавлять її переважання в Чорному морі і в цілому на Сході.
Таким чином, Кримська війна продемонструвало важливе стратегічне значення кавказького регіону.
Наполеон III не мав особливих інтересів на Кавказі і дивився на цей регіон як на стратегічне підмога у війні, головний театр якого, на його думку, повинен бути в іншому місці. Імператор вступив у війну не заради територіальних перекроек на Кавказі, а заради перемоги над Росією, і він погоджувався допомогти Шамілю і черкесів лише в тій мірі, в якій вони змогли б наблизити цю мету. Погляди Наполеона III знайшли відображення у висловлюваннях французького військового міністра Ж. - Б. Вілья та інструкціях міністра закордонних справ Друен де Люїса. Після початку російсько-турецької війни і особливо після висадки англо-французьких сил у Варні вплив на хід подій МЗС Франції, який уникав активної участі в кавказьких справах, послабшав. Ініціатива перейшла з рук дипломатів до французькому військовому міністерству і штабу союзного командування, які, природно, воліли вирішувати всі проблеми силою зброї. Французькі стратеги розробляли грандіозні плани вторгнення на Кавказ, надаючи мало значення політичним реаліям, настроям місцевого населення. Зважаючи погане знання регіону ситуація там здавалася їм досить простою. Судячи з усього, їм не були відомі доповіді французьких консулів на Кавказі кінця 30 -х початку 50-х років XIX ст. Звідси очевидність прямолінійного мислення,...
