накою, що характеризує природу всіх протиправних діянь як діянь суспільно небезпечних. Саме тому вони і закріплюються законом, і присікаються мірами юридичної відповідальності.
У зв'язку з цим представляється вірним вислів про те, що протиправність правопорушення є юридичним вираженням його суспільної небезпеки. Протиправність і суспільна небезпека в даному випадку виступають як форма і зміст і невіддільні один від одного: «як немає протиправного діяння без суспільної небезпеки, так і немає ознаки суспільної небезпеки без протиправного дії або бездіяльності».
Звідси, четвертим ознакою адміністративного правопорушення, безсумнівно, є його громадська небезпека, рівень якої вище ніж у дисциплінарного проступку і нижче ніж у злочину. Саме вона дозволяє правильно їх кваліфікувати.
Слід підкреслити, що тільки наявність всіх чотирьох ознак у своїй сукупності дозволяє судити про скоєний адміністративне правопорушення.
Зауважимо, що окремим адміністративним правопорушенням додатково до досліджуваних ознаками присуши також свої специфічні риси, облік яких в процесі адміністративно-юрисдикційної діяльності дозволяє її суб'єктам правильно кваліфікувати конкретне протиправне винне діяння, застосовувати покарання, передбачене законом. З урахуванням досліджуваної нами теми мова в даному випадку йде про виділення серед фізичних осіб, які вчиняють адміністративні правопорушення, спеціального суб'єкта - посадової особи.
У силу володіння такими особами спеціального правового статусу, що передбачає наявність владних повноважень, повноважень розпорядчого характеру по відношенню до інших осіб, протиправні і винні діяння посадових осіб, як правило, здатні завдати суспільству і державі значно більшої шкоди, ніж адміністративне правопорушення, вчинене звичайним громадянином.
Протиправність у таких суб'єктів адміністративних правопорушень, по-перше, виражається не тільки в тому, що вони не виконують встановлених адміністративно-правовими нормами правил у сфері державного управління, але й не виконують конкретних обов'язків, передбачених посадовими інструкціями. По-друге, їх протиправні і винні діяння мають місце, як правило, в найбільш важливих галузях і сферах життєдіяльності людини (природокористування, охорона навколишнього природного середовища, санітарно-епідеміологічне благополуччя, громадський порядок, громадська безпека та ін.), Що веде до наступу негативних наслідків, не тільки підривають існуючих порядок державного управління, а й створюють загрозу безпеці суспільства.
Слід підкреслити, що при розгляді адміністративних правопорушень, скоєних посадовими особами, крім положень ст. 2.1 КоАП РФ, що закріплюють загальне поняття адміністративного правопорушення, необхідно також враховувати норми ст. 2.4 «Адміністративна відповідальність посадових осіб» Кодексу, що визначають специфіку вчинення адміністративного правопорушення посадовою особою. Зауважимо, що положення, закріплені в ст. 2.4 КоАП РФ, зазнали деяких змін порівняно з положеннями ст. 15 «Відповідальність посадових осіб» КпАП РРФСР. Так, згідно зі ст. 15 КпАП РРФСР адміністративна відповідальність посадових осіб наступала за адміністративні правопорушення, пов'язані з недотриманням встановлених правил, забезпечення виконання яких входило в їхні службові обов'язки. Стаття 2.4 КоАП РФ встановила адміністративну відповідальність посадової особи у разі вчинення ним адміністративного правопорушення у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням своїх службових обов'язків.
Порівняльний аналіз зазначених норм дозволяє зробити висновок про те, що редакція, ст. 2.4 КоАП РФ, має більш широкий зміст, ніж ст. 15 КпАП РРФСР, що більш зручно для правозастосовчої діяльності.
Показовим є те, що в юридичній літературі при розгляді питання про адміністративні правопорушення, що вчиняються посадовими особами, автори при розкритті їх об'єктивної сторони вдавалися до розширеного тлумачення змісту ст. 15 КпАП РРФСР. Так, наприклад, Ю.Н. Старілов перераховує наступні способи недотримання посадовими особами встановлених правил:
) вчинення дій, що містять пряме порушення загальнообов'язкових адміністративних правил або правил поведінки;
) видання наказів (розпоряджень) і вказівок, які порушують положення встановлених загальнообов'язкових правил, тобто не відповідають їм;
) невиконання обов'язків по здійсненню контролю за виконанням підлеглими особами встановлених в нормативних правових актах загальнообов'язкових правил поведінки або адміністративних процедур.
Подібної ж думки дотримується і Студеникина М.С., вказуючи, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті посадові особи, по-перше, при порушенні своїми власними діями ...
