я на випадок смерті на користь третьої особи, при настанні страхового випадку - смерті застрахованої громадянина - останній, зрозуміло, не може вимагати виплати страхового відшкодування навіть у тому випадку, якщо третя особа відмовилася від цього права.
Якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або договором, з моменту вираження третьою особою боржника наміру скористатися своїм правом за договором сторони не можуть розривати або змінювати укладений ними договір без згоди третьої особи (п. 2 ст. 391 ЦК). Зазначене правило введено з метою захисту інтересів третьої особи, яка у своїй господарській діяльності може розраховувати на використання того права, яке воно отримало за договором, укладеним на його користь. Оскільки зміна або розірвання договору, укладеного на користь третьої особи, може поставити в скрутне становище третя особа, що вирішило скористатися наданим йому правом, чинне законодавство перекриває можливість припинення або зміни змісту цього права після того, як третя особа висловило боржникові свій намір скористатися цим правом. Так, якщо боржник за кредитним договором уклав на користь свого кредитора договір страхування повернення даного кредиту, то зазначений договір страхування може бути розірваний або змінений без згоди кредитора за кредитним договором тільки до того моменту, коли останній висловить страхової організації свій намір скористатися правом на виплату страхового відшкодування у разі, якщо боржник своєчасно не погасить кредит.
Розумність даного правила не викликає сумнівів. Так, у наведеному прикладі впевненість кредитора у своєчасному поверненні даної в кредит грошової суми в чому залежить від укладеного на його користь договору страхування, за умови укладення якого, як правило, і надається кредит. Тому наступне розірвання або зміна зазначеного договору страхування може поставити кредитора у вкрай скрутне становище при стягненні наданої в кредит суми.
Зазначене правило застосовується, якщо інше правило не передбачено законом, іншими правовими актами або договором. Так, відповідно до ст. 59-61 Статуту залізниць договір перевезення, що укладається між вантажовідправником і залізницею на користь вантажоодержувача, може бути змінений без згоди вантажоодержувача навіть у тому випадку, якщо вантажоодержувач висловив бажання скористатися правом, що виникли у нього за договором перевезення.
Боржник у договорі, укладеному на користь третьої особи, має право висувати проти вимоги третьої особи заперечення, які він міг би висунути проти кредитора (п. 3 ст. 391 ЦК). Так, якщо вантажоодержувач пред'являє до перевізника вимога, про неналежну якість доставленого вантажу, останній вправі посилатися на те, що якість вантажу погіршився з вини працівників вантажоодержувача, здійснювали його завантаження.
Від договорів на користь третьої особи слід відрізняти договори про виконання третій особі. Останні не надають третій особі ніяких суб'єктивних прав. Тому вимагати виконання таких договорів третя особа не може. Наприклад, при укладенні між громадянином і магазином договору купівлі-продажу подарунка з врученням його імениннику останній не має права вимагати виконання даного договору.
Односторонні і взаємні договори. Залежно від характеру розподілу прав і обов'язків між учасниками всі договори поділяються на взаємні і односторонні. Односторонній договір породжує у одного боку тільки права, а в іншої - тільки обов'язки. У взаємних договорах кожна із сторін набуває права і одночасно несе обов'язки по відношенню до іншої сторони. Більшість договорів носить взаємний характер. Так, за договором купівлі-продажу продавець отримує право вимагати від покупця сплати грошей за продану і одночасно зобов'язаний передати цю річ покупцеві. Покупець, у свою чергу, набуває право вимагати передачі проданої речі й одночасно зобов'язаний сплатити продавцеві покупну ціну. Разом з тим зустрічаються і односторонні договори. Наприклад, одностороннім є договір позики, оскільки позикодавець наділяється за цим договором правом вимагати повернення боргу і не несе будь-яких обов'язків перед позичальником. Останній, навпаки, не отримує ніяких прав за договором і несе тільки обов'язок щодо повернення боргу.
Односторонні договори необхідно відрізняти від односторонніх угод. Останні не відносяться до договорів, так як для їх вчинення не потрібно угоди сторін, а досить волевиявлення однієї сторони.
Оплатне і безоплатні договори. Зазначені договори різняться в залежності від опосредуемого договором характеру переміщення матеріальних благ. Оплатним визнається договір, за яким майнове надання одного боку обумовлює зустрічне майнове надання від іншої сторони. У безоплатному договорі майнове надання проводиться тільки однією стороною без отримання зустрічного майнового надання від іншої сторони....
