авляв «зайвим ознакою, тому дійсність узагалі всякої угоди залежить від відповідності її з нормами об'єктивного права ».
Таким чином, заповідач вільний у рамках закону самостійно, на свій розсуд розпорядитися своїм майном на випадок смерті. При цьому заповідач не зобов'язаний пояснювати мотиви прийняття рішень, викладених у заповіті, а також не зобов'язаний повідомляти будь-кому про вчинення заповіту, його змісті, про зміну або скасування. При тлумаченні заповідальні розпорядження не можуть розцінюватися з точки зору справедливості, доцільності, мотивованості та інших критеріїв обгрунтованості прийнятих заповідачем рішень. Тому при тлумаченні заповіту повинен бути встановлений істинний сенс волевиявлення заповідача, а не його обгрунтованість.
На сьогоднішній день російська цивілістична наука не має однозначного вирішення питання про те, чи вправі заповідач, висловлюючи свою волю щодо розпорядження майном на випадок смерті, встановлювати умови, що ставлять можливість отримання спадщини в залежність від їх виконання спадкоємцями. ГК РФ не містить норм, які передбачають можливість здійснення умовних заповітів. Так, Г.Ф. Шершеневич свого часу не заперечував можливості здійснення заповідальних розпоряджень під умовою в силу відсутності заборони з боку вітчизняного законодавства та визнання подібних практикою, вказуючи, що умова може бути лише відкладальною.
Як свідчить практика, при складанні заповітів заповідачі висловлюють намір включити в заповіту такі умови, як:
) можливість переходу спадкового майна до спадкоємця після досягнення нею певного віку;
) можливість розпорядження спадковим майном після досягнення певного віку або після закінчення певного часу після смерті заповідача;
) можливість отримати спадщину за умови не продавати майно, отримане у спадок;
) можливість передачі спадкового майна після смерті зазначеного в заповіті спадкоємця конкретній особі, обраному заповідачем;
) можливість отримання спадщини за умови, що діти будуть дружити після смерті батьків або за умови вибору тієї чи іншої професії або за умови вступу в шлюб;
) можливість отримання спадщини за умови, що дитина буде відібраний від матері, а опікуном дитини заповідача буде призначений один з племінників заповідача і т.д.
На наш погляд, жодна з наведених умов не є допустимим в силу того, що вони суперечать чинному законодавству та порушують конституційні права і свободи громадян. Так, у перших чотирьох прикладах має місце обмеження прав спадкоємців на отримання майна та розпорядження ним. Крім того, умова, викладене в четвертому прикладі, спричинить порушення конституційних принципів наслідування. Умови, зазначені в п'ятому та шостому прикладах, є неприпустимими в силу того, що подібними умовами порушуються особисті права і свободи громадян, гарантовані Конституцією РФ. Крім того, в першому і другому прикладах спадкове правонаступництво тривалий період часу може виявитися нездійсненим, що, безумовно, спричинить інші порушення чинного законодавства (наприклад, порушення строку прийняття спадщини і прав кредиторів заповідача).
На сьогоднішній день ряд вчених вважають, що заповіт, що містить умову, не суперечить чинному ГК lt; consultantplus://offline/ref=9A4297BACAF3C44AC8FCD3BB9B8F30FE04B29CD9D00CA2658F005AB66BqBq9I gt; РФ, якщо умову заповіту не спрямоване на обмеження конституційних прав і свобод громадянина. Як бачимо з наведених прикладів, побажання заповідачів в основному якраз спрямовані на обмеження охоронюваних Конституцією lt; consultantplus://offline/ref=9A4297BACAF3C44AC8FCD3BB9B8F30FE07B899D5DE59F567DE5554qBq3I gt; РФ прав і свобод громадян.
На наш погляд, практично будь-яка умова, що ставить в залежність від його наявності виконання заповіту, в будь-якому випадку буде диктувати спадкоємцю певну поведінку, що, безсумнівно, може обмежити права і свободи спадкоємця. Видається, що заповіт як цивільно-правовий інститут має на меті передачу спадщини певним особам, а не обмеження прав і свобод або будь-яке інше вплив на поведінку і вчинки даних осіб. Якщо говорити про умови, які абсолютно не мають відношення до надання будь-якого впливу на поведінку спадкоємців за заповітом (до особистості спадкоємця), то до таких можна віднести, наприклад, смерть заповідача в зазначений час року, наявність певної погоди в день смерті спадкодавця і т.д. Дані умови не мають ніякого, ні правового, ні смислового, значення, але, можливо, можуть викликати сумніви щодо психічного стану заповідача. Тому подібні умови, на наш погляд, недоцільні і повинні бути неприпустимими.
В.І. Серебровський, кажучи про правомірність заповітів під відкладальною умовою, зазначав, що «основне практичне обмеження при завищених з відкладальною умовою полягає в тій правовій...
