оєнні десятиліття продовжували виходити брошури та статті науково-популярного характеру (особливо у зв'язку з 575-річчям Куликовської битви), що відображають, загалом, рівень наукової розробки теми того часу.
З істориків в післявоєнний час велику увагу приділив Куликовській битві М.Н. Тихомиров. У своїх книгах «Давня Москва» і «Середньовічна Москва в XIV-XV століттях» і в двох спеціальних статтях про Куликовську битву. М.Н. Тихомиров значною мірою по-новому розглядає ряд дуже істотних історичних та джерелознавчих питань, інтенсивно залучаючи новий матеріал джерел. У числі цих питань - економічні передумови активізації боротьби російського народу проти іга Золотої Орди, соціальний склад російського війська, розгромив полчища Мамая на Куликовому полі (переконливо показано, що основна маса воїнів складалася з трудового люду, селян і ремісників), ступінь участі у війську загонів з різних руських земель, роль Москви і москвичів у. Куликовській битві, позиція рязанського князя Олега, стратегічні і тактичні задуми Мамая і російського командування, уточнення хронологічної послідовності подій, дій протиборчих сторін, хід самої битви, її військові, політичні та зовнішньополітичні результати і міжнародне значення. У цих працях М.Н. Тихомирова є цінні джерелознавчі спостереження про час складання «Задонщина», її автора, про порівняльної достовірності звісток різних літописних зведень і т.д., а також критичні зауваження за адресою наявної літератури і джерел, що зберегли звістки про Куликовській битві. У «Древній Москві» дається яскрава характеристика Дмитра Донського як політичного діяча і полководця.
Спеціальну главу присвятив Куликовській битві у своїй фундаментальній монографії «Освіта Російської централізованої держави» Л.В. Черепнин. Глава починається з визначення джерельної бази, в основі якої пам'ятки Куликовського циклу. Автор наводить їх класифікацію, прийняту в літературі, висловлює свою думку про час виникнення «Літописної повісті» про Куликовську битву (характеризуючи різні версії цієї повісті і простежуючи еволюцію її тексту за різними літописами), «Задонщина» і «Сказання про Мамаєвому побоїще», про їх взаємовідносини. Велику увагу приділяє Л.В. Черепнин аналізу ідейної спрямованості різних версій оповіді про Куликовську битву, відзначаючи, що на зміст і характер цих оповідань наклали свій відбиток різні політичні тенденції, що існували в середовищі російських феодалів. Л.В. Черепнин розглядає розвиток подій, що завершилися битвою на Куликовому полі, по етапах, критично аналізуючи варіанти звісток різних джерел, ступінь їх достовірності. Так, розглядаються питання про цілі походу Мамая на Русь, про склад його війська, про притягнення до походу Ягайло і Олега Рязанського (позицію останнього Л.В. Черепнин вважає «двоїстої»), питання про те, населення яких російських земель взяло участь у Куликовській битві, про соціальний склад війська Дмитра Івановича (цьому останньому питанню Л.В. Черепнин приділяє особливо пильну увагу, розширюючи аргументацію М.Н. Тихомирова). Високо оцінюються діловитість і швидкість в організації походу московським урядом, дії російських розвідувальних загонів. Опис ходу самої битви, висновки історика щодо діяльності та ролі Дмитра Донського і його сподвижника Володимира Серпуховського також засновані на критичному порівняльному аналізі різних версій джерел. Глава про Куликовську битву складає частину монографії Л.В. Черепніна, і її зміст органічно випливає з попередніх розділів, що характеризують соціально-економічний і політичний розвиток Русі, активізацію її боротьби з Ордою у попереднє битві на Дону час. Все це, природно, підкреслює важливе значення Куликовської битви, яку Л.В. Черепнин справедливо вважає «переломним моментом у боротьбі Русі за свою незалежність, в освіті Російської централізованої держави».
У книзі І.Б. Грекова «Східна Європа і занепад Золотої Орди» представляє інтерес висвітлення міжнародної обстановки, що склалася в Східній Європі в епоху Куликівської битви, а також характеристика автором давньоруських літературних творів, що відбили складну політичну боротьбу як в російських землях, так і між Руссю і сусідніми державами. У числі цих творів і пам'ятки Куликовського циклу, з приводу джерельній характеристики, датувань, літературної історії і ідейної спрямованості яких І. Б. Греков полемізує з іншими авторами, особливо з філологами.
Величезним імпульсом для посилення уваги до історії Куликовської битви послужило її 600-річчя, Виконане у вересні 1980 р і широко, з великим підйомом зазначене в нашій країні. У Колонній залі Будинку Союзів в Москві відбулося урочисте засідання, присвячене славній даті, пройшли наукові конференції в Москві, Тулі, Калузі та інших містах, були організовані лекції, виставки (в Державному Історичному музеї, Третьяковській галереї і т.д.). До ювілею з'явилися численні публікації: книги, статті, нариси, за...
