облемами ліберальної ідеології завжди були визначення допустимого ступеня і характеру державного втручання в приватне життя індивіда, суміщення демократії і свободи, вірності конкретній Вітчизні і універсальних прав людини. p align="justify"> Спроби вирішення цих питань привели до виникнення в лібералізмі численних внутрішніх течій. Так, у XX ст. поряд з традиційним лібералізмом сформувалися напрями, що намагалися з'єднати його основні цінності з тотальною опорою на державу, або з соціально орієнтованими ідеями, які стверджували велику відповідальність суспільства за добробут людей, ніж окремого індивіда, або з уявленнями, геть заперечували соціальну спрямованість діяльності держави (В«консервативний лібералізм В») і т.д.
В цілому ж, посилення елементів державної ідеології і соціальних цілей, адаптованих традиційні цінності лібералізму до економічних і політичних реалій другої половини XX в., змусило говорити про його історично оновленою формою - неолібералізм. Найважливішим достоїнством політичної системи тут проголошувалася справедливість, а уряду - орієнтація на моральні принципи і цінності. В основу політичної програми неолібералів лягли ідеї консенсусу управляючих і керованих, необхідності участі мас у політичному процесі, демократизації процедури прийняття управлінських рішень. На відміну від колишньої схильності механічно визначати демократичність політичного життя за більшістю, стали віддавати перевагу плюралістичним формам організації і здійснення державної влади. Причому Р. Даль, Ч. Ліндблюм і інші неоплюралісти вважають, що чим слабкіше правління більшості, тим воно більше відповідає принципам лібералізму. Правда, представники праволіберальних течій (Ф. Хайєк, Д. Ешер, Г. Олсон) вважають, що при плюралізмі здатні сформуватися механізми експропріації більшістю багатої меншості, а це може поставити під загрозу основоположні принципи лібералізму.
У той же час збереглася в неолібералізм орієнтація по перевазі на публічні види людської життєдіяльності (політичну активність, заповзятливість, свободу від забобонів і т.п.), традиційне ставлення до моралі як до приватної справи людини (що сприяє зміцненню зовсім не всіх зв'язків і відносин у суспільстві, а часом несе і небезпеку атомізації соціуму) обмежують електоральну базу цих уявлень в сучасних умовах. З іншого боку, саме основні цінності лібералізму зумовили корінну зміну в масових політичних поглядах у багатьох країнах світу, лягли в основу багатьох національних ідеологій, орієнтирів неоконсерватизму і християнсько-демократичної ідеології. На ліберальній основі розвинулися різноманітні теорії політичної участі, демократичного елітизму і т.д. І мабуть, ці грандіозні історичні зміни, викликані впливом ліберально-демократичних цінностей, дозволили ряду зарубіжних теоретиків (наприклад, Ф. Фукуямою) вважати, що світова спільнота впевнено рухається до В«кінця історіїВ», тобто універсалізації держав, що втілюють принципи свободи і рівності громадян і тому здатних вирішити всі фундаментальні проблеми людського співтовариства.
Консерватизм і неоконсерватизм
Консерватизм як політична ідеологія являє собою не тільки систему охоронного свідомості, яка віддає перевагу колишню систему правління (незалежно від її цілей і змісту) нової, але і вельми певні орієнтири і принципи політичної участі, ставлення до держави, соціального порядку і т.д. Передумовою виникнення цих базових уявлень стали В«успіхиВ» лібералізму після Великої Французької революції 1789 року Приголомшені спробами радикального політичного перевлаштування, духовні отці цього напряму - Ж. де родовищах, Л. де Бональд і особливо Е. Берк - намагалися утвердити думку про протиприродність свідомого перетворення соціальних порядків. Їх система поглядів базувалася на пріоритеті наступності перед інноваціями, на визнанні непорушності природним чином сформованого порядку речей, встановленою понад ієрархічності людського співтовариства, а стало бути, і привілеєм відомих верств населення, а також відповідних моральних принципів, що лежать в основі сім'ї, релігії і власності. На їх думку, збереження минулого здатне зняти всю напругу сьогодення і тому має розглядатися як моральний борг по відношенню до майбутніх поколінь. Зрозуміло, що такі принципи заперечували оптимізм ліберальної ідеології щодо суспільного прогресу, той дух індивідуальної свободи, який, з точки зору консерваторів, руйнував цілісність людського співтовариства. p align="justify"> На основі цих фундаментальних підходів сформувалися й зміцніли характерні для консервативної ідеології політичні орієнтири, зокрема ставлення до конституції як до прояву вищих принципів (які не можуть довільно змінюватися людиною), що втілюють неписане божественне право, переконаність в необхідності правління закону і обов'язковості моральних підстав в діяльності незалеж...
