ного суду, розуміння громадянського законослухняності як форми індивідуальної свободи і т.д. І це змушувало консерваторів сумніватися в цінностях егалітаризму, перешкоджало ототожненню демократії з свободою і ефективним управлінням суспільством. p align="justify"> Правда, захищаючи цінності та інститути індустріального суспільства, консерватизм, як і лібералізм, став опиратися державному втручанню в економіку, здатному загальмувати розвиток вільного ринку, конкуренції, а отже, і порушити привілеї представників крупного капіталу.
Ці основоположні ідеї і принципи, проте, помітно модифікувалися в процесі суспільного прогресу. Так, кризовий розвиток індустріальних держав на початку XX ст. спровокувало появу різного роду реакційних консервативних течій: антисемітизму, расизму, ірраціоналізму, націоналізму та ін, які виказали повне неприйняття демократії і стали проповідувати соціальну й національну дискримінацію. Тут проявився в цілому нехарактерний для консерватизму - впевненого у здатності політики пом'якшувати соціальну напруженість - радикалізм, прагнення до силових способів вирішення конфліктів. p align="justify"> У післявоєнний період, коли консерватизм змушений був звернутися до тоншої і складною апологетики капіталістичного способу життя, виникли нові форми цієї ідеології. Так, спроби обгрунтувати В«третійВ» (на відміну від пропонованих лібералізмом і соціалізмом) шлях суспільного розвитку, поряд з традиційними течіями, викликали до життя різноманітні національні форми консерватизму, а також технократичний (А. Гелен, X. Шельскі, Г. Фрейер), християнсько-католицький, В«реформаторськийВ» консерватизм та інші типи цієї ідеології. Значно м'якше ставлячись і до державного регулювання виробництва, і до участі населення в управлінні, ці ідейні течії рішуче ставили питання про зміцнення законності, державної дисципліни і порядку, не визнавали ініційованих реформ. Консерватори, в прагненні з власних позицій переглянути ідею демократії, пропонували навіть доповнити виборність народних представників висуненням до органів управління найбільш В«гіднихВ» (з точки зору влади) громадян. p align="justify"> Останні десятиліття позначили явне прагнення консерватизму, з одного боку, до ірраціональних ідей реакційного спрямування (наприклад В«нові правіВ» у Франції), а з іншого - до більшої схильності до ліберальних цінностей. Другий напрямок еволюції консервативних ідей найяскравіше проявилося в неоконсерватизм - ідеологічному перебігу, сформованому в якості своєрідного відповіді на економічну кризу 1973-1974 рр.., Масові молодіжні руху протесту в Західній Європі і розширення впливу кейнсіанських ідей.
У цілому неоконсерватизм вельми вдало пристосував традиційні цінності консервативного толку до реалій пізньоіндустріального (постіндустріального) етапу розвитку суспільства. Різноманіття стилів життя і посилення всебічної залежності людини від технічного середовища, прискорений темп життя і порушення духовної і екологічної рівноваги - все це породило серйозну орієнтаційну кризу в громадській думці західних країн, поставило під сумнів багато первинні цінності європейської цивілізації. У цих умовах неоконсерватизм і запропонував суспільству духовні пріоритети сім'ї та релігії, соціальної стабільності, що базується на моральній взаємовідповідальності громадянина і держави і їх взаємодопомоги, пошані права і недовірі до надмірної демократизації, міцному державному порядку і стабільності. Зберігаючи зовнішню прихильність до ринкового господарювання, привілейованості окремих страт і шарів, ці орієнтири були чітко спрямовані на збереження в суспільстві і громадянином суто людських якостей, універсальних моральних законів, без яких жоден економічний і технічний розвиток суспільства не заповнить утворився в людських душах духовного вакууму.
Основна відповідальність за збереження в цих умовах людського начала покладалася на самого індивіда, який повинен насамперед розраховувати на власні сили і локальну солідарність співгромадян. Така позиція повинна була підтримувати в ньому життєстійкість і ініціативу і одночасно перешкоджати перетворенню держави в "дійну корову", що розбещує людину своєю допомогою. Ця модель відрізнялася від ліберальної, зорієнтованої на наданого себе індивіда, якому належить самостійно відшукувати сенс буття, В«домовлятисяВ» з державою і т.д. Держава неоконсерваторів повинно було грунтуватися на моральних принципах і збереженні цілісності суспільства, забезпечувати необхідні індивіду життєві умови на основі законності та правопорядку, надаючи можливість утворювати політичні асоціації, розвиваючи інститути громадянського суспільства, зберігаючи збалансованість відносин суспільства з природою і т.д. І хоча кращим політичним устроєм для такої моделі взаємовідносин громадянина і держави ставала демократія, все ж основні зусилля теоретики неоконсерватизму (Д. Б...
